РЕШЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., рассмотрев жалобу Гаврилова В.А. на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории У от 29.12.2025 г. о привлечении Гаврилова Виталия Анатольевича, к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории У от 29.12.2025г. Гаврилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Гаврилов В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку заявитель не извещался о дате и времени рассмотрения административного правонарушения, протокол по данному факту не составлялся, ему не была предоставлена возможность обосновать свою позицию, подготовить и предоставить доказательства, опровергающие его вину, фотофиксация произведена не надлежащим образом, полагает, что в отношении него имелось место предвзятость, не была обеспечена объективность рассмотрения материала об административном правонарушении, не рассмотрен вопрос о малозначительности в его действиях.
В судебное заседание Гаврилов В.А. не явился, извещался надлежащим образом, в телефонном режиме сообщил, что принимать участие в рассмотрении дела не желает.
Представитель административной комиссии А4 просила постановление комиссии оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Правила благоустройства территории города Красноярска утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378.
В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства объектами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, заборы (ограждения) и другие объекты, используемые как составные части благоустройства. При этом под зелеными насаждениями понимаются древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города, являются объектами благоустройства.
Вопреки доводам заявителя - факт размещения транспортного средства на земельном участке, имеющем растительность, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью, установлен письмом МП г. Красноярска «УЗС» от 18.04.2019 за исх. У, ИЛ СО РАН от 15.03.2022 У.7-01/01-02.42, также видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Из фото и видеоматериалов следует, что транспортное средство расположено на земельном участке с открытым грунтом, отделенным от проезжей части бортовым камнем.
Таким образом, к объектам благоустройства относятся и земельные участки, на которых располагается, в том числе, растительность естественного происхождения.
Пунктом 6.10 Правил благоустройства предусмотрено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.
Результатом стоянки транспортного средства на травянистом участке, а также проезда по данному участку, является образование вмятин, оставление полос, трамбовка почвы, вследствие чего травянистая растительность утрачивает способность к прорастанию, поскольку уплотнение почвы оказывает сопротивление распространению в ней корневых систем растений, в таких почвах ухудшается водно-воздушный и питательный режимы, развиваются эрозионные процессы. Таким образом, парковка автомобиля на участке с открытым грунтом почвы может негативно повлиять на дальнейший рост травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного участка.
Как следует из обжалуемого постановления, 11.12.2025 г. в 11:25 по адресу: Х (широта У, долгота У) Гаврилов В.А., являющийся собственником транспортного средства Z государственный регистрационный знак У, в нарушение п. 6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, повредил расположенную в границах города Красноярска территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путем размещения на ней вышеуказанного транспортного средства, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.
Факт административного правонарушения и вина Гаврилова В.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фото и видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки Дозор-М3 идентификатор У, свидетельство о поверке С-ДРП/15-10-2025/474197692, действительное по 14.10.2027.
Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, у суда не имеется, поскольку Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (зарегистрированный Росстандартом в качестве средства измерения), согласно руководству по эксплуатации комплекс предназначен для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения «Patrol M3», имеет сертификат соответствия. Дозор-М3 работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.
В маршрутном листе и отчете о результатах использования КПА «Дозор М3» за 11.12.2025г., отражено, что специальное техническое средство в момент фиксации было размещено на служебном автомобиле А1 г/з У. Такое расположение предусмотрено Руководством по эксплуатации комплекса «Дозор М3». Транспортное средство, в котором находилось данное техническое средство, двигалось по утвержденному маршруту. Видеофиксация осуществлялась непрерывно, комплекс «Дозор-М3» фиксировал все автомобили, находящиеся в установленной зоне автоматической фиксации, в обзоре камер, без участия человека.
Из материалов фото и видео фиксации очевидно усматривается, что транспортное средство Z государственный регистрационный знак У расположено на земельном участке с открытым грунтом, отделенным от проезжей части бортовым камнем. Отсутствие травянистого покрова непосредственно под автомобилем Гаврилова В.А. в момент фиксации правонарушения, не означает исключение этого участка из категории участков с зелеными насаждениями. Парковочная зона на данном участке местности в установленном порядке не оборудована и не согласована.
Таким образом, стоянка транспортного средства Z государственный регистрационный знак У на зафиксированном участке земли, является нарушением п. 6.10 Правила благоустройства территории города Красноярска, и является основанием для привлечения собственника вышеуказанного автомобиля – Гаврилова В.А. к административной ответственности по п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».
С учетом изложенного, коллегиальный административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гаврилова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года У «Об административных правонарушениях».
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства Z государственный регистрационный знак У в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме являлся Гаврилов В.А., доказательств того, что указанное транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица, не представлено.
Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается, равно как и не усматривается оснований для признания обоснованными доводов заявителя о необъективности рассмотрения материала об административном правонарушении, что не была предоставлена возможность обосновать свою позицию, подготовить и предоставить доказательства, опровергающие его вину, поскольку доказательств этому заявителем не представлено, кроме этого, заявитель имел возможность обосновать свою позицию, приложив подтверждающие документы к поданной в суд жалобе, однако им это сделано не было.
С учетом изложенного, коллегиальный административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гаврилова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года У «Об административных правонарушениях».
При этом, вопреки доводам жалобы нарушений порядка фиксации правонарушения и привлечения виновного лица к административной ответственности, в том числе с учетом особенностей извещения по данной категории дела, судом не установлено.
Так, согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении таким образом правонарушений протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Парковка автомобилей на непредназначенном для этого месте, негативно влияет на почву земли, в результате чего, происходит утрата способности к прорастанию травяного покрова в этом месте, что исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным, либо о назначении Гаврилову В.А. наказания в виде предупреждения.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено Гаврилову В.А. в соответствии с санкцией, установленной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года У «Об административных правонарушениях».
Законом не предусмотрена возможность назначения физическим лицам административного наказания в виде штрафа в меньше размере, чем установлено санкцией статьи.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление У от 29.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. У "Об административных правонарушениях", в отношении Гаврилова Виталия Анатольевича является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории У от 29.12.2025 о привлечении Гаврилова Виталия Анатольевича к административной ответственности по п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года У «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Гаврилова В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна
Судья А.А. Боровков