РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В., рассмотрев жалобу Гаврилова Виталия Анатольевича на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2025/БЛ06503 от 26.12.2025 о привлечении
Гаврилова Виталия Анатольевича, 00.00.0000 года года рождения, зарегистрированного по адресу: Х к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № № 8/2025/БЛ06503 от 26.122025 Гаврилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гаврилов В.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что на месте стоянки автомобиля отсутствуют знаки, запрещающие стоянку, лежит снежный покров, кроме того, он не был приглашен для рассмотрения указанного дела, не был ознакомлен с материалами, чем нарушены его права.
В судебное заседание Гаврилов В.В. не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления заказного почтового уведомления по адресу места жительства Гаврилова В.В., указанного в жалобе, извещение возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.
Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, Буймова К.В., действующая на основании доверенности от 07.05.2025г., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Гаврилова В.В., указала, что территория на которой было размещено транспортное средство Гаврилова В.В. относится к муниципальной собственности и подлежит озеленению.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеозапись событий, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Правила благоустройства территории города Красноярска утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378.
В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства объектами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, заборы (ограждения) и другие объекты, используемые как составные части благоустройства. При этом, под зелеными насаждениями понимаются древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города, являются объектами благоустройства.
Таким образом, к объектам благоустройства относятся и земельные участки, на которых располагается, в том числе, растительность естественного происхождения.
Пунктом 6.10 Правил благоустройства предусмотрено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.
Как следует из обжалуемого постановления, 24.11.2025 в 11.16 час. по адресу: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, 35 (широта 55,98062167, долгота 93,008325) Гаврилов В.А., являющийся собственником транспортного средства Z, в нарушение п. 6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, повредил расположенную в границах города Красноярска территорию, предназначенную для озеленения, граничащую с проезжей частью дороги, путем размещения на ней вышеуказанного транспортного средства, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.
Факт административного правонарушения и вина Гаврилова В.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фото и видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки Дозор-М3 идентификатор № 01-АА444, свидетельство о поверке С-ДРП/15-01-2025/474197692, действительное по 14.10.2027.
Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, у суда не имеется, поскольку Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (зарегистрированный Росстандартом в качестве средства измерения № в реестре 79406-20), предназначен для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения «Patrol M3», имеет сертификат соответствия. Дозор-М3 работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.
В маршрутном листе и отчете о результатах использования «Дозор М3» за 24.11.2025 отражено, что специальное техническое средство в момент фиксации было размещено на лобовом стекле и правом переднем боковом стекле автомобиля Z Такое расположение предусмотрено Руководством по эксплуатации комплекса «Дозор М3». Транспортное средство, в котором находилось данное техническое средство, двигалось по утвержденному маршруту. Видеофиксация осуществлялась непрерывно, комплекс «Дозор-М3» фиксировал все автомобили, находящиеся в установленной зоне автоматической фиксации, в обзоре камер, без участия человека.
Таким образом, обжалуемое Гавриловым В.А. постановление обосновано вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы Гаврилова В.А. о нарушении его прав в данной части, не подлежат удовлетворению.
Из материалов фото и видео фиксации, очевидно, что транспортное средство Z расположено на земельном участке с открытым грунтом, на котором отчетливо виден бордюрный камень, а также видна граница данного земельного участка с проезжей частью, несмотря на снежный покров видны зеленые насаждения, которые произрастают вблизи данной территории. Отсутствие травянистого покрова непосредственно под автомобилем Гаврилова В.А. в момент фиксации правонарушения, не означает исключение этого участка из категории участков с зелеными насаждениями. Согласно представленным в суд документам, данный земельный участок относится к муниципальной собственности, и является территорией, подлежащей благоустройству и озеленению. Парковочная зона, а также транспортный проезд на данном участке местности в установленном порядке не оборудованы и не согласованы с уполномоченными органами. Территория предназначенная для строительства расположена не на данном земельном участке, в связи с чем, доводы Гаврилова В.А. в этой части являются необоснованными.
Вопреки доводам Гаврилова В.А., стихийная парковка, самовольно организованная гражданами на вышеуказанной территории, не свидетельствует о невиновности Гаврилова В.А.
Согласно письму МП г. Красноярска «Управление зеленого строительства», а также письму Института леса им. В.Н. Сукачева Сибирского отделения Российской академии наук, результатом стоянки транспортного средства на травянистом участке, а также проезда по данному участку, является образование вмятин, оставление полос, трамбовка почвы, вследствие чего травянистая растительность утрачивает способность к прорастанию, поскольку уплотнение почвы оказывает сопротивление распространению в ней корневых систем растений, в таких почвах ухудшается водно-воздушный и питательный режимы, развиваются эрозионные процессы. Таким образом, парковка автомобиля на участке с открытым грунтом почвы может негативно повлиять на дальнейший рост травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного участка. Кроме того, происходит химическое загрязнение ГСМ и иными реагентами, поступающими с поверхности автомобиля на снежный покров и при его таянии непосредственно в почву. В зимний период стоянка и проезд транспорта вызывает выпревание травы из-за укатанной снежной корки, которая вызывает гибель травы.
Отсутствие травянистого покрова на вышеуказанном участке местности, и произрастание вблизи данного участка зеленых насаждений, наглядно свидетельствует о том, что парковка автомобилей на непредназначенном для этого месте, проезд автомобилей по данной территории, негативно влияет на почву земли, в результате чего, происходит утрата способности к прорастанию травяного покрова в этом месте, что исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным.
Таким образом, стоянка транспортного средства «Z на зафиксированной территории, в том числе и в зимний период времени, является нарушением п. 6.10 Правила благоустройства территории города Красноярска, и является основанием для привлечения собственника вышеуказанного автомобиля – Гаврилова В.А. к административной ответственности по п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».
Данных о том, что вышеуказанный автомобиль в момент фиксации нарушения выбыл из владения Гаврилова В.А., суду не представлено, самим Гавриловым В.А. об этом не заявлялось.
С учетом изложенного, коллегиальный административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гаврилова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено Гаврилову В.А. в соответствии с санкцией, установленной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление № 8/2025/БЛ06503 от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 "Об административных правонарушениях", в отношении Гаврилова В.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2025/БЛ06503 от 26.12.2025 о привлечении Гаврилова Виталия Анатольевича к административной ответственности по п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Гаврилова В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна
Судья Кривец Е.В.