РЕШЕНИЕ
6 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ПАО «Коршуновский ГОК» А3 на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями А1 управления А1 А.В. У.Юл/079 от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «Коршуновский ГОК»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского Ростехнадзора Дорохова А.В. У.Юл/079 от 09.12.2025 ПАО «Коршуновский ГОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «Коршуновский ГОК» А3 обратилась с жалобой, в которой просит назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тяжелым финансовым положением компании, вызванным крайне неблагоприятной рыночной конъюнктурой, сложной экономической ситуацией в Обществе по причине существенных негативных изменений экономических условий на внутреннем и международном рынке, снижения цен на выпускаемую продукцию, отсутствия рынка сбыта, в том числе на экспорт, что оказывает значительное влияние на производственные, экономические и финансовые показатели Группы, и отразилось на показателях финансово-хозяйственной деятельности Общества увеличением количества направленных в Арбитражный суд исковых заявлений от контрагентов, в связи с отсутствием возможности своевременной оплаты по договорам, с учетом существенной налоговой нагрузки компании.
Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы представители Енисейского управления Ростехнадзора, ПАО «Коршуновский ГОК», в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об его отложении, ввиду чего считаю возможным рассмотреть ее без участия последних.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей, за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
Как следует из обжалуемого постановления, ПАО «Коршуновский ГОК» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор при следующих обстоятельствах.
Из статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» следует, что обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе, осуществления мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установления критериев их безопасности, оснащения гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечения необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение, а также необходимости заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.
В силу статьи 9 вышеназванного Федерального закона собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе, систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения, а равно организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регламентирующими требования к надежности и безопасности зданий и сооружений, федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к безопасности гидротехнических сооружений, и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации.
При этом согласно п. 14 Федеральных норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений «Требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 мая 2024 № 151, безопасность ГТС в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, контроля (мониторинга) и текущего ремонта ГТС.
В силу п.п. 6.13, 6.15 СП 58.13330.2019 Гидротехнические сооружения, гидротехнические сооружения, подлежащие декларированию и находящиеся в эксплуатации более 25 лет, независимо от состояния должны не реже чем один раз в пять лет подвергаться комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности. При наличии признаков предаварийного состояния гидротехнические сооружения должны подвергаться во внеочередном порядке комплексному анализу состояния.
Из материалов дела следует, что в рамках оценки в режиме постоянного государственного надзора ГТС хвостохранилища обогатительной фабрики ПАО «Коршуновский ГОК», проведенной 11 апреля 2024 года Енисейским управлением Ростехнадзора, выявлено нарушение, в том числе, в виде не проведения внеочередного комплексного анализа оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности ввиду снижения уровня безопасности гидротехнических сооружений хвостохранилища обогатительной фабрики ПАО «Коршуновский ГОК», вследствие чего выдано предписание № 16/034-ГТС/3 от 11.04.2024 об его устранении в срок до 13 января 2025 года, пролонгированный до 30.10.2025 впоследствии на основании ходатайства об отсрочке его исполнения.
Кроме того, по результатам оценки в режиме постоянного государственного надзора ГТС хвостохранилища обогатительной фабрики ПАО «Коршуновский ГОК», проведенной 30 июня 2025 года Енисейским управлением Ростехнадзора, выявлено нарушение, в том числе, в виде не организации эксплуатации гидротехнического сооружения в соответствии с федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений ввиду многочисленных следов протечек в помещении ПНС 3-4 на стенах и потолке и повреждения облицовочного покрытия, вследствие чего выдано предписание № 16/041-ГТС от 30.06.2025 об его устранении в срок до 12 ноября 2025 года.
Указанные предписания ПАО «Коршуновский ГОК» не оспаривались и незаконными не признаны, данный вопрос разрешению в рамках производства по делу об административном правонарушении не подлежит, вследствие чего предписания подлежали неукоснительному исполнению в установленные в них сроки.
Между тем, актом №16/079/641/2025 от 28.11.2025 по результатам оценки исполнения обязательных требований, проведенной при осуществлении постоянного государственного надзора, Енисейским управлением Ростехнадзора зафиксировано неисполнение вышеуказанных предписаний в установленные сроки.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению
Доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО «Коршуновский ГОК» всех зависящих от него мер по своевременному исполнению предписаний надзорного органа, не представлено.
При таких обстоятельствах, полагаю, что государственный инспектор Енисейского управления Ростехнадзора обоснованно пришел к выводу о виновности ПАО «Коршуновский ГОК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 00 рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и максимальным не является. При этом административным органом приняты во внимание представленные ПАО «Коршуновский ГОК» доказательства, в том числе о финансовом положении.
Каких-либо новых доказательств, отличных от уже учтенных административным органом, в настоящее судебное заседание представлено не было.
Оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным деянием, по следующим причинам.
Поскольку выявленные административным органом нарушения законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части защиты граждан от чрезвычайных ситуаций, создают угрозу жизни и здоровью населения, исходя из фактических обстоятельств дела, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ПАО «Коршуновский ГОК» от ответственности в связи с малозначительностью деяния отсутствуют.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Принимая во внимания данные положения, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с совершенным административным правонарушением, позволяющих назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, не усматриваю.
Доказательств устранения выявленного нарушения и исполнения ПАО «Коршуновский ГОК» предписания надзорного органа до настоящего момента представлено не было.
Представленные документы не свидетельствуют о сложном финансовом положении ПАО «Коршуновский ГОК» и ответственность в сфере соблюдения безопасности гидротехнических сооружений, а, следовательно, обеспечения защиты граждан от чрезвычайных ситуаций, создающих угрозу жизни и здоровья населения, никоим образом не нивелируют.
Отсутствие тяжких последствий в связи с совершенным административным правонарушением само по себе безусловно не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора Дорохова А.В. У.Юл/079 от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «Коршуновский ГОК» подлежит оставлению без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора Дорохова А.В. У.Юл/079 от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО "Коршуновский ГОК" оставить без изменения, а жалобу директора Департамента по правовым вопросам ПАО «Коршуновский ГОК» А3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.