РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., при секретаре Зеленяк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к Зыряновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «БВ «Правёж» обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к Зыряновой Е.В.
В обоснование указало, что 10 января 2025 г. между ООО «ПКО «Санколлект» и Зыряновой Е.В. был заключен договор потребительского займа № А25-5689940, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в сумме 27 150 рублей с условием уплаты процентов в размере 292.00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора, транш полежал возврату в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора.
Для целей получения займа Зырянова Е.В. 10 января 2025 г. привязала банковскую карту в своём личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму – 1 рубль, идентификация собственника банковской карты была проведена в порядке, установленном законом. Денежные средства в размере 27 150 рублей переведены Зыряновой Е.В. 10 января 2025 г. на предоставленные заёмщиком реквизиты №, о чём оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение.
В нарушение договора Зырянова Е.В. свои обязательства не исполнила. В этой связи ей было направлено требование о полном возврате долга, однако после этого платежи не поступили. За период с 10 января по 5 июля 2025 г. задолженность составила 56 295 рублей, в том числе основной долг 24 909 рублей 60 копеек, проценты за пользование займом – 31 385 рублей 40 копеек.
1 декабря 2025 г. между ООО «ПКО «Санколлект» и ООО «ПКО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки прав требования № 01/12-БВ, по которому к последнему перешло право требования по договору займа от 10 января 2025 г. № А25-5689940, заключенному с Зыряновой Е.В.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с Зыряковой Е.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 10 января 2025 г. № А25-5689940 в сумме 56 295 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением судьи от 20 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «Санколлект».
Стороны, их представители, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и путем заключения договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1 статьи 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).
В соответствии с пунктами 1, 14 статьи 7 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 1 части 1 статьи 160 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 поторого понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2025 г. между ООО МКК «Аквариус» и Зыряновой Е.В. в электронной форме с использованием простой электронной подписи заключен договор микрозайма № А25-5689940, по условиям которого микрофинансовая компания обязалась предоставить Зыряновой Е.В. заём в сумме 27 150 рублей сроком до 26 января 2025 г., а заёмщик, в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере292% годовых (0,8 % в день) единовременным платежом в сумме 30 625 рублей 20 копеек, в том числе основной долг в сумме 27 150 рублей и проценты 3 475 рублей 20 копеек (пункты 1, 2, 4, 6 договора).
Размер платежа на дату фактического возврата займа может отличаться от размера платежа, установленного на дату подписания договора, в случае изменения даты уплаты платежа в период действия договора в соответствии с действующим законодательством (переноса нерабочих дней, установленных действующим законодательством).
В пункте 4 Индивидуальных условий стороны согласовали, что проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг) начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчёта процентной ставки, установленной в пункте 4.1 договора и фактического количества дней пользования займом.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения (пункт 12 договора).
Данный договор заключен путём акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью.
Ответчик заполнила анкету данными для прохождения упрощённой идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Кредитор провёл упрощенную идентификацию заёмщика путем направления уникального цифрового кода на номер телефона заемщика №, который был подтвержден заёмщиком.
Принадлежность телефонного номера № ответчику также подтверждена информацией ПАО «ВымпелКом», предоставленной по запросу суда.
Согласно справке о подтверждении направления ключей электронной подписи, Зыряновой Е.В. был направлен SMS-код 7333, являющийся аналогом собственноручной подписи, которым ею был подписан кредитный договор.
Также, согласно заявлению и поручению об исполнении обязательства от 10 января 2025 г. Зырянова Е.В. приобрела лицензионный ключ для доступа к ПО «Финансовый доктор» СВФСИС № 20156, уплатив при этом 6 150 рублей.
Факт перечисления Зыряновой Е.В. денежных средств по договору микрозайма подтверждается сведениями ООО «Бест2пей», согласно которым 11 января 2025 г. ООО МКК «Аквариус» выполнен перевод на карту Зыряновой Е.В. 220220******4332 на сумму 21 000 рублей (номер заказа 2376568930).
Указанная карта, согласно сведениям ПАО Сбербанк, действительно выпущена на имя Зыряновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, судом установлено, что договор займа заключен сторонами в требуемой законом форме, при этом сторонами согласованы все существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В этой связи суд приходит к выводу, что заемщик принял на себя обязательства возвратить заёмные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
Между тем, как следует из расчёта, единственный платёж по договору займа Зыряновой Е.В. произведён 28 января 2026 г. в сумме 6 150 рублей, из них 2 240 рублей 40 копеек на погашение основного долга и 3 909 рублей 60 копеек на погашение процентов.
Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объёме в материалы дела не представлено.
4 июля 2024 г. между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» заключен договор цессии (уступки прав требования) № 07/24СН, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности в сумме 56 295 рублей по договору микрозайма от 10 января 2025 г. № А25-5689940, заключенному с Зыряновой Е.В., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки права требования от 1 декабря 2025 г. № 01/12-БВ.
1 декабря 2025 г. между ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» заключен договор цессии № 01/12-БВ, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности в сумме 56 295 рублей по договору микрозайма от 10 января 2025 г. № А25-5689940, заключенному с Зыряновой Е.В., что подтверждается выпиской от 26 января 2026 г. из приложения № 1 к договору цессии от 1 декабря 2025 г. № 01/12-БВ. Соответствующее уведомление направлено в адрес Зыряновой Е.В.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Учитывая, что задолженность заемщика включена в реестр уступаемых прав по договору уступки требований, а также принимая во внимание, что произведенная уступка права требования не противоречит закону, форма заключенного ими договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания суммы задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, заключенному между ООО МКК «Аквариус» и Зыряновой Е.В. от 10 января 2025 г.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ООО «ПКО «БИ «Правёж» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зыряновой Е.В. задолженности по указанному договору.
Судебным приказом мирового судьи от 24 февраля 2026 г. № 2-543/2026/1 с Зыряновой Е.В. в пользу ООО «ПКО «БИ «Правёж» взыскана задолженность за период с 10 января 2025 г. по 5 июля 2025 г. в размере 56 295 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей
Определением мирового судьи от 24 марта 2026 г. данный судебный приказ отменён, в связи с поступившими возражениями Зыряновой Е.В.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности по договору в сумме 56 295 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании соответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 56 295 рублей, исходя из расчёта, который судом проверен и признается соответствующим условиям договора и ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с данным иском ООО «ПКО «БИ «Правёж» уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10 февраля 2026 г. № 35536 и от 14 апреля 2026 г. № 364069 и соответствует размеру государственной пошлины, установленному пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «БИ «Правёж» подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к Зыряновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Заряновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (ИИН 7327093648) задолженность по договору займа от 10 января 2025 г. № А25-5689940 за период с 10 января по 5 июля 2025 г. в сумме 56 295 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего в общей сумме 60 295 (шестьдесят тысяч двести девяносто пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить днём принятия решения в окончательной форме – 10 июня 2026 г.
Судья
И.В. Нецветаева