РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г.Сосновоборск
Красноярский край
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.В., при секретаре судебного заседания Солдатовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ОСП по г.Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю Тихомировой А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сосновоборску от 19.01.2026, возложении обязанности отозвать имущество с торгов, произвести замену имущества должника, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по г.Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю Тихомировой А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сосновоборску от 19.01.2026, возложении обязанности отозвать имущество с торгов, произвести замену имущества должника, приостановлении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава ОСП по г.Сосновоборску от 19.01.2026 выставлена на торги 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость имущества определена в размере 2 000 000 рублей. Указанное постановление получено ею 16.02.2026. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, так как судебный пристав – исполнитель ФИО4, возбуждая исполнительное производство №-ИП от 16.12.2025, не установила весь круг имущества, принадлежащего должнику после расторжения брака, выставив на продажу помещение в <адрес> (1/3 доли в квартире), не учтя тот факт, что в данном помещении ФИО1 проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети учатся в школе по месту жительства, прикреплены к больнице и она работает в <адрес>. Продажа жилья приведет не только к нарушению их прав на жилье, но и к нарушению прав на обучение детей, на медицинское обслуживание должника и её детей. Данным постановлением судебный пристав – исполнитель нарушает основной закон государства – Конституцию РФ, поскольку лишает должника и её детей права на жилье, образование и медицинское обслуживание. После раздела имущества в собственности должника имеется 5/12 долей в квартире по адресу: <адрес>, площадью 59,9 кв.м. В отличие от жилого помещения, расположенного в <адрес> кра, где проживают дети, ходят в школу и больницу, имущество расположенное в <адрес> является собственностью в котором они не проживают с июня 2023 года. В квартире по адресу: <адрес> должнику принадлежит 5/12 долей, а также 1/12 доля принадлежит ФИО5 и 1/12 долей принадлежит ФИО6. Кадастровая стоимость помещения в <адрес> не меньше по стоимости с тем, которое выставлено на торги.
ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава Тихомировой А.А. от 19.01.2026 вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава – исполнителя отозвать имущество с торгов и произвести замену имущества на 5/12 долей в квартире по адресу: <адрес>.
Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, настаивали на их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Тихомирова А.А. в судебном заседании пояснила, что по обращению должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снят, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил признать действия судебного пристава законными, оставить решение судебного пристава по исполнительному производству о реализации квартиры в <адрес> торгов в силе, отказать ФИО1 в требовании о реализации с торгов квартиры по адресу: <адрес>.
Представитель заинтересованного лица – отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации Сосновоборского муниципального округа <адрес> ФИО7 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - ГУФССП России по Красноярскому краю, прокурор г. Сосновоборска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон № 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Исходя из части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В части 5 статьи 80 упомянутого закона установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Пункт 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право передать арестованное имущество под охрану должнику, членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Выбор лица, которому имущество передается на хранение, должен соответствовать интересам исполнительного производства и целям исполнения судебного акта. Усмотрение, предоставленное судебному приставу-исполнителю законом, должно быть реализовано таким образом, чтобы учитывались и возможные риски уклонения должника от исполнения, и риски хранения, обусловленные свойствами самого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновоборским городским судом Красноярского края по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Тихомировой АА. от 16.12.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитным договорам, заключенным с АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 623,72 рубля, а также судебные расходы в размере 25 086 рублей, а всего 774 709,72 рублей.
Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: 5/12 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> ограничением регистрации в силу ипотеки АО «Альфа-Банк»; и 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску Тихомировой А.А. 19.01.2026 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску Тихомировой А.А., в присутствии двоих понятых, составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО8, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (доля в праве 1/3), имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 с правом беспрепятственного пользования.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края направлена заявка № на оценку арестованного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сосновоборску от 12.02.2026 для участия в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества, привлечен специалист ООО «НЭКЦ».
Согласно отчету специалиста ООО «НЭКЦ» №, рыночная стоимость 1/3 доли в праве на жилое помещение (квартиру), общей площадью 63,40 м2, по адресу: <адрес>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 666 000 рублей.
Постановлением от 19.02.2026 начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю принял результаты оценки, в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке арестованного имущества.
24.02.2026 начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Карпушина Е.Э. вынесла постановление о запрете на совершение действий регистрации, согласно которому объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, а именно: помещения, расположенного по адресу: <адрес> СССР, <адрес> помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на имя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>, о замене одного имущества, выставленного на торги, на другое имущество должника.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 поручила судебному приставу – исполнителю Красноармейского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а именно наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО1, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Красноармейский м.р-н, с.<адрес>, ст-ца Полтавская, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника ФИО1: <адрес> целью проверки имущественного положения должника, установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в присутствии двоих понятых, составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО8, а именно на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Красноармейский м.р-н, с.п.Полтавское, ст-ца Полтавская, ул.Таманская, д.137 кв.4, размер доли в праве 5/12, имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 с ограничением права пользования.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 наложен арест на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Административный истец, заявляя требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тихомировой А.А. по наложению ареста на 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и об отмене акта о наложении ареста, указывает о нарушении её прав и прав её детей ФИО5 и ФИО6 на жилье, образование и медицинское обслуживания по месту проживания.
Вместе с тем, арест имущества должника в данном случае являлся мерой, направленной на стимулирование исполнения требований исполнительного документа, гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может расцениваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина. При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предоставленных ей полномочий и её действия являются правомерными, основанными на нормах Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, постановлением от 21.04.2026 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосновоборску Тихомирова А.А. сняла арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По поручению судебного пристава Тихомировой А.А. судебным приставом Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес>, составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО8, а именно на 5/12 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Постановлением от 21.04.2026 наложен арест на вышеуказанное имущество должника ФИО1
Из системного толкования положений процессуального закона следует, что решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1части 2 статьи 227 КАС РФ).
При указанных обстоятельствах, основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску Тихомировой А.А. по наложению ареста на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также для отмены акта о наложении ареста от 19.01.2026г., приостановлении исполнительного производства, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу ОСП по г.Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю Тихомировой А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сосновоборску от 19.01.2026, возложении обязанности отозвать имущество с торгов, произвести замену имущества должника, приостановлении исполнительного производства, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Председательствующий О.В. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено: 02 июня 2026 года.