РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В., при секретаре Батуевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области с использованием видеоконференц-связи 11 июня 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Прокопенко Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Прокопенко М.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 сентября 2022 года между Прокопенко М.С. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг № 21/5508/2.
Согласно пункту 1.2. договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Прокопенко М.С. обязалась данные услуги оплатить.
Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 12 февраля 2023 года.
Стоимость услуг составляет 114 рублей 32 копейки за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 228 рублей 64 копейки за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Указывает, что в период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг (исполненных), соответственно акты выполненных работ, иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Истец обращался на судебный участок № 1 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 26 января 2026 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.
Сославшись на условия договора, положения статей 429.4, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору за период с 16 сентября 2022 года по 12 февраля 2023 года в размере 100 000 рублей, понесенные расходы на госпошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, в письменных пояснениях по существу спора возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что услугами данного общества не пользовался, 15 сентября 2022 года договор не заключал. Никаких юридических услуг истец ответчику не предоставлял, денежных средств не получал, договоров не подписывал. Утверждает, что все подписи разные, ответчику не принадлежат. В сети Интернет о данном обществе читал много плохих отзывов, о том, что требуют с людей по 100 000 рублей, но никто из них об этой компании не слышал.
Суд, руководствуясь положением части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из представленных истцом копий документов, следует, что 15 сентября 2022 года Прокопенко М.С. и ООО «Постулат» заключили договор оказания услуг № 21/5408/2, по условиям которого исполнитель ООО «Постулат» принял на себя обязательство по запросам заказчика Прокопенко М.С. оказывать юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика.
Разделом 2 указанного договора определен порядок оказания услуг, где юридические услуги предоставляются по запросам заказчика - обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя (п. 2.1.1) и оказываются дистанционно, посредством электронной почты и по телефону (п. 2.1.2), при условии личного обращения заказчика, что предполагает его личную заинтересованность в разрешении возникшей у него правовой ситуации (п. 2.1.3).
Юридические услуги оказываются по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени или посредством электронного сообщения на адрес электронной почты исполнителя (п. 2.1.4), в период действия договора по запросам, начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида (п. 2.2.1).
Услуги в письменной форме оказываются заказчику в течение 2 рабочих дней (п. 2.2.4), результат направляется в адрес заказчика по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени (п. 2.2.5).
Информационные услуги предоставляются в период действия договора (п. 2.3.1), СМС-информирование осуществляется по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени не чаще 1 раза в сутки (п. 2.3.2), количество запросов на получение консультаций в мессенджерах не должно превышать 3 запросов в день в каждом мессенджере (п. 2.3.3).
Услуга «Персональный менеджер» предоставляется по запросам заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения, где количество запросов в период действия договора ограничивается 3 запросами в день (п. 2.4.1). Услуга в устной форме оказывается заказчику незамедлительно, при условии, что обращение заказчика сделано в рабочий день, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени (п. 2.4.3).
Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п.3.1 договора).
Согласно п. п. 3.3, 3.4 договора стоимость услуг рассчитывается на каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 114 рублей 32 копейки в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 228 рублей 64 копейки за каждый день просрочки.
Как следует, из п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит.
Согласно расчету взыскиваемой суммы задолженности стоимость услуг по договору за период с 16 сентября 2022 года по 12 февраля 2023 года составляет 17 148 рублей, размер пени за период с 13 февраля 2023 года по 14 сентября 2024 года составил 149 759 рублей.
Истцом принято решение о снижении общего размера задолженности (задолженность по договору + пени) до 100 000 рублей.
Суд не может согласиться с доводами истца о заключении между сторонами абонентского договора, по следующим основаниям.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому, условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Условиями заключенного сторонами договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты, в нем отсутствует формулировка о праве истца в любой момент времени обратиться за их оказанием, а сам перечень четко определен сторонами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
Исходя из толкования вышеприведенных условий договора, который не содержит условий, из которых было бы очевидно, что указанные в перечне услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, данная конструкция договора свидетельствует о фактическом заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, в связи с чем к возникшим правоотношениям сторон могут быть применены положения статьи 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.
Исполнитель как сильная сторона договора при его заключении не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях исключить возможные споры о его природе, однако, данным правом не воспользовался.
При толковании договора суд учитывает, что заключенным между сторонами договором предусмотрено представление ответчику юридических услуг (услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа» - по 1 услуге каждого вида), информационных услуг (услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»), сопутствующего сервисного обслуживания (услуга «Персональный менеджер»).
Из текста договора и описания каждой из услуг следует, что фактически самостоятельной услугой может быть признано только представление юридических услуг, в то время как информационные услуги и сервисное обслуживание не имеют самостоятельного предмета, и заведомо не представляют какой-либо практической ценности для ответчика, поскольку, предусматривают направление заказчику уведомлений об акциях и персональных предложениях (реклама), разъяснение заказчику о действиях исполнителя, разъяснение возможности дополнительных услуг.
При этом, как указано выше, возможность предоставления каждой из трех видов юридических услуг обусловлена необходимостью дополнительного запроса данной услуги, а также каждая услуга оказывается только один раз в течение всего срока действия договора.
Таким образом, при оказании юридических услуг в первый день договора, к примеру, его действие будет окончено в этот же день.
В силу предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Истцом, в адрес суда не предоставлены доказательства о фактическом оказании услуг исполнителем, о несении расходов, связанных с исполнением договора, о предоставлении ответчику достоверной и понятной информации о заключаемом договоре, наличии у ответчика реальной заинтересованности в данных услугах.
Кроме того, обществом не оспаривается, что в период действия договора ответчик не затребовал от общества предоставления услуг, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами, о чем указано в исковом заявлении и следует из акта о неоказании услуг, подписанного директором ООО «Постулат» Кузнецовым Е.С.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец подлежащих оплате услуг ответчику не оказывал, поскольку, суду не предоставлено доказательств иного, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательств по оплате, поскольку, ответчик не пользовался услугами истца в течение длительного периода времени.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Помимо этого, пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора).
В пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, указано, что норма пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, направлена на защиту прав потребителей, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова» указано, что законодатель должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите.
При объективном неравенстве сторон договора в целях защиты интересов слабой стороны законодатель устанавливает различные механизмы: например, наделение слабой стороны правом отказаться от договора.
Пунктом 2 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3 статьи 428 ГК РФ).
Норма пункта 3 статьи 428 ГК РФ призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий.
Из материалов дела не усматривается, каким способом сторонами был заключён спорный договор, каким образом сторонами согласовывались его условия, не указаны сведения об обстоятельствах, заключения договора, обращения ответчика для заключения данного договора, необходимости для ответчика заключения данного договора, одновременном заключении иных договоров.
С учётом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия данного договора могли быть навязаны ответчику, обусловлены заключением какого-либо иного договора (в частности, договора микрозайма, потребительского займа, иного аналогичного договора), а у ответчика не имелось реальной необходимости в заключении подобного договора.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что оплата по договору не являлась абонентской платой, так как, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, суд приходит к выводу об отказе во взыскании предъявленной задолженности, исчисленной как абонентской платы за заявленный период взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН 7325169203) к Прокопенко Максиму Сергеевичу (№) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 15 сентября 2022 года № 21/5408/2, пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Установить день составления мотивированного решения суда – 26 июня 2026 года.
Судья Н.В. Сергиенко