РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г.Сосновоборск
Красноярского края
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.В., при секретаре судебного заседания Солдатовой В.Д., с участием представителя административного истца Скрипак А.В., действующей на основании доверенности от 06.02.2026 г., представителя административного ответчика - администрации Сосновоборского муниципального округа Гончарова С.С., действующего на основании доверенности от 13.01.2026 г., представителя административного ответчика - Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Сосновоборского муниципального округа ФИО6, действующей на основании доверенности от 07.08.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Сосновоборского муниципального округа, Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Сосновоборского муниципального округа о признании незаконными уведомлений администрации Сосновоборского муниципального округа №, № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и о невозможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Сосновоборского муниципального округа, в котором просит признать незаконными уведомления администрации <адрес> №,7 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и о невозможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 24:04:0305001:1147, 24:04:0305001:1149.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельные участки: кадастровый №, местоположение <адрес>, ДНТ «Серебряный бор», <адрес>, участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства; кадастровый №, местоположение <адрес>, ДНТ «Серебряный бор», <адрес>, участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Сосновоборского муниципального округа с уведомлением о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на указанных земельных участках. ДД.ММ.ГГГГ администрацией выданы оспариваемые уведомления о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и о невозможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанных земельных участках. Оба уведомления содержат идентичное обоснование: в соответствиями с Правилами землепользования и застройки Есаульского сельсовета, утвержденных ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участка № и № расположены в санитарно-защитной зоне, территориальной зоне (П1) «Производственная зона». Данные уведомления ФИО2 считает незаконными, нарушающими его право собственности на земельные участки, поскольку он намерен осуществить строительство на использование земельных участков в соответствии с их назначением и разрешенным видом использования, отражённым в ЕГРН.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Сосновоборского муниципального округа.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО8
Представитель административного истца ФИО8 (полномочия подтверждены) в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно указала, что административный ответчик не доказал наличие установленной в законном порядке санитарно-защитной зоны. Сведения о санитарно-защитной зоне в ЕГРН отсутствуют, выписка из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0305001:1147 и 24:04:0305001:1149 не содержат отметок об ограничениях (обременениях), сведения о зоне отсутствуют и на публичной кадастровой карте. Уполномоченный орган в ходе рассмотрения дела подтвердил, что ФИО1 об установлении санитарно-защитной зоны не принимались. Отображение санитарно-защитной зоны на картах ПЗЗ и в ГИСОГД не создает ограничений использования земельных участков. Поскольку земельные участки истца находятся на землях сельскохозяйственного назначения, действие градостроительного регламента территориальной зоны «Производственная зона (П1)» на них не распространяется, а потому несоответствие вида разрешенного использования участков градостроительному регламенту ПЗЗ не может служить основанием для отказа в строительстве. Неисполнение органом местного самоуправления обязанности по разработке и утверждению документов территориального планирования не может ухудшать положение правообладателей земельных участков и лишать их права использовать участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным видом использования. Нахождение рядом с участком, отнесенным к производственной зоне, не свидетельствует о нахождении участков истца в санитарно-защитной зоне, при этом ответчиком не представлено ни ФИО1 Роспотребнадзора об установлении СЗЗ, ни сведений ЕГРН о границах такой зоны, ни доказательств тому, что именно участки истца расположены в границах установленной зоны. Таким образом, оспариваемые уведомления нарушают права ФИО2, так как создают препятствия для осуществления им правомочий собственника по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным видом использования, закрепленным в ЕГРН, а также создают угрозу признания будущей постройки самовольной.
Представитель административного ответчика - администрации Сосновоборского муниципального округа <адрес> ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что уведомления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и о невозможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 24:04:0305001:1147, 24:04:0305001:1149, подготовлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Представитель административного ответчика - Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Сосновоборского муниципального округа <адрес> ФИО6 (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Сосновоборского муниципального округа сообщила ФИО2 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки Есаульского сельсовета, утвержденным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №Р, земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0305001:1147 и 24:04:0305001:1149 расположены в территориальной зоне (П1) «Производственная зона». На основании сведений, полученных из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ГИСОГД) санитарная защитная зона относится к рядом расположенным земельным участкам с кадастровыми номерами24:04:0305001:16657 и 24:04:0305001:16658, которые находятся в территориальной зоне «Производственная зона (П1)», где санитарная защитная зона не поставлена на кадастровый учет (не внесена в ЕГРН как зона с особыми условия использования территории). Вышеуказанные участки принадлежат на праве собственности ФИО9 На уведомление истца о планируемом строительстве, администрация не может игнорировать схематичное изображение санитарной защитной зоны. Также администрация Сосновоборского муниципального округа при ответе руководствовалась переданными Березовским сельсоветом документами территориального планирования, поскольку разработанный, согласованный в установленном законом порядке, утвержденный документ территориального планирования на Сосновоборский муниципальный округ на данный момент не разработан. Таким образом, ни на дату рассмотрения обращения ФИО2, ни на период судебного разбирательства, Правила землепользования и застройки Есаульского сельсовета, утвержденные ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №Р, не предусматривают строительство объектов индивидуального жилищного строительства на земельный участках истца, расположенных в санитарно-защитной зоне, территориальной зоне (П1) «Производственная зона», администрация Сосновоборского муниципального округа обоснованно вынесла обжалуемые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в строительстве.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.
Суд, с учётом мнения представителя административного истца и представителей административных ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административного истца и заинтересованного лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО1, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая ФИО1, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании ФИО1, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого ФИО1, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий ФИО1, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как предусмотрено положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 1 статьи 51.1).
Часть 7 названной статьи предписывает уполномоченному органу провести проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и по результатам проверки направить застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случаях, предусмотренных частью 10 названной статьи, в частности (пункт 2), - если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, которое определяется как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения в правилах землепользования и застройки территориальных зон и установления для них градостроительных регламентов (пункты 6, 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу положений пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Таким образом, земельное и градостроительное законодательство содержат императивное требование о соблюдении градостроительных регламентов при осуществлении строительства.
При этом исходя из приведенного правового регулирования разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке, при этом возможность возведения объектов капитального строительства, в том числе индивидуального жилого дома, закон связывает с фактом установления в градостроительном регламенте для земельного участка видов разрешенного использования, предусматривающих такое строительство в соответствующей территориальной зоне.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельных участков:
- земельный участок площадью 1014 кв.м., кадастровый №, местоположение <адрес>, ДНТ «Серебряный бор», <адрес>, участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства;
- земельный участок площадью 1151 кв.м., кадастровый №, местоположение <адрес>, ДНТ «Серебряный бор», <адрес>, участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Сосновоборского муниципального округа с уведомлением о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на вышеуказанных земельных участках.
По результатам рассмотрения уведомления, администрацией Сосновоборского муниципального округа уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено ФИО2 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и о невозможности строительство объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанных земельных участках, в связи с расположением земельных участков в санитарно-защитной зоне, территориальной зоне «(П1) «Производственная зона» в соответствии с Правилами землепользования и застройки Есаульского сельсовета, утвержденных ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №Р (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно Генеральному плану муниципального образования Есаульский сельсовет ФИО1 <адрес>, утвержденным ФИО1 <адрес> ФИО3 депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р (схема планируемого использования территорий Муниципального образования Есаульский сельсовет Приложение №) земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0305001:1147 и 24:04:0305001:1149 расположены в санитарно-защитной зоне, территориальной зоне (П1) «Производственная зона».
ФИО1 <адрес> ФИО3 депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №Р) утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Есаульский сельсовет ФИО1 <адрес>.
Статьей 45 указанных Правил землепользования и застройки определено, что границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия, либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке до ее внешней границы в заданном направлении. Запрещается, в том числе, новое строительство, размещение садово-огородных участков.
Согласно сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0305001:1147 и 24:04:0305001:1149 находятся в пределах санитарно-защитной зоны, территориальной зоне (П1) «Производственная зона».
Оценив доказательства в их связи и совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые уведомления администрации Сосновоборского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и о невозможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 24:04:0305001:1147 и 24:04:0305001:1149, соответствуют действующему законодательству, вынесены административным ответчиком с учётом действующих на дату рассмотрения обращения ФИО2 Правил землепользования и застройки муниципального образования Есаульский сельсовет ФИО1 <адрес>, а также в соответствии с Генеральным планом указанного муниципального образования и в отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца.
Доводы представителя административного истца о том, что административными ответчиками не представлено доказательств установления в законном порядке санитарно-защитной зоны, в том числе не представлено ФИО1 Роспотребнадзора об установлении санитарно-защитной зоны и ее границах, не могут быть приняты во внимание судом в качестве оснований для признания незаконным уведомлений администрации Сосновоборского муниципального округа о невозможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащих административному истцу земельных участках, исходя из того, что ФИО1 <адрес> ФИО3 депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р «Об утверждении Генерального плана муниципального образования Есаульский сельсовет ФИО1 <адрес>» в части установления в границах земельных участков, принадлежащих административному истцу, санитарно-защитной зоны, не действующим в установленном законом порядке не признавалось, в связи с чем, администрация Сосновоборского муниципального округа <адрес>, при вынесении оспариваемых уведомлений, обоснованно руководствовалась Генеральным планом и сведениям, полученными из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> о расположении земельных участков административного истца в санитарно-защитной зоне, территориальной зоне (П1) «Производственная зона».
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации Сосновоборского муниципального округа, Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Сосновоборского муниципального округа о признании незаконными уведомлений администрации Сосновоборского муниципального округа №, № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и о невозможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Председательствующий О.В. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено: 21.08.2026г.