ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 Александра Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
17 февраля 2026 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела поступили в районный суд.
ФИО5 А.С. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного 20.3.1 КоАП РФ, а именно действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая «Интернет», если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено следующее:
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено в представленном материале имеются ненадлежащим образом заверенные копии: заключения специалиста от 20.01.2026 г. №56 о лингвистическом исследовании, из текста которого невозможно выяснить, на основании чего было поручено и проведено указанное исследование, предупреждался ли специалист об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ перед началом его осуществления; протокола ОРМ «Исследование предметов и документов»; информации ПАО «Мегафон» со сведениями, составляющими охраняемую, законом тайну телефонных переговоров. Нет сведений о том, кем и когда результаты ОРМ предоставлены в распоряжение прокурора.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Кроме того, имеет место неполнота представленных материалов: нет сведений об установлении личности лица (копии паспорта или иных документов, устанавливающих личность), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характеризующего материала, привлекался ли ранее к административной ответственности по однородному правонарушению, сведений о семейном положении, наличии детей), которые должны учитываться при рассмотрении дела, и она не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к ним материалы. Срок давности привлечения, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 Александра Сергеевича, для устранения недостатков.
Судья Дмитриев А.Ю.