РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № НФ-894/2511441 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2
Договор займа заключен между ответчиком и ООО «МФК НФ» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов кредитором, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://dengisrazy.ru/documents путем подписания ответчиком документов c с использованием электронной цифровой подписи.
На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 34 385 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет 79 085 руб. 50 коп., из них основной долг – 34 385 руб., проценты за пользование займом – 44 700 руб. 50 коп..
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № НФ-894/2511441, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 085 руб. 50 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представители истца и третьего лица, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, материалы судебного приказа №, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В абзаце первом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 постановления).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ст. 8 Федерального закона № 353-ФЗ при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК НФ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма «Стандартный» № НФ-894/2511441, по которому заемщику переданы денежные средства в размере 34 385 руб. под 292 % годовых.
Указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью.
Из графика платежей к данному договору следует, что количество платежей по договору – 6, размер ежемесячного платежа – 8 363 руб.
34 385 руб. перечислено займодавцем на банковскую карту 22007008****9185 ответчика, что подтверждается справкой ООО «Процессинговая компания быстрых платежей».
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор № НФ/НВ/9 КЛ-12/2022 цессии, по которому право требования по договору № НФ-894/2511441в полном объеме передано ООО ПКО «Нэйва».
В соответствии с п. 1.1 Договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров микрозайма, заключенных между должниками и цедентом. Перечень должников указан в приложении № к договору.
К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами микрозайма, и не исполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату заключения договора цессии или могут возникнуть в соответствии с договором микрозайма и/или действующим законодательством после даты договора.
Согласно реестру уступаемых прав требования (Приложение № к договору цессии) право требования задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом№ НФ-894/2511441 от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО ПКО «Нэйва».
Из п. 13 названного выше договора займа следует, что займодавец вправе переуступать свои права требования по заключенному договору третьим лицам.
Заявление заемщика о запрете передачи прав в материалах дела отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга по договору № НФ-894/2511441.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» выдан судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, истец заявил к взысканию по договору № НФ-894/2511441 от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 79 085,50 руб.., в том числе 34 385 руб. – основной долг; 44 700,50 руб.. – проценты за пользование займом.
Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, при этом контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 34 385. руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 700,50 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору № НФ-894/2511441 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Разрешая требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, суд приходит к следующему.
Согласно действующему на момент заключения договора законодательству (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 613-ФЗ) на момент заключения договора займа максимальная сумма начислений ответчика по вышеуказанному договору, включая основной долг, проценты за пользование займом перед– 79 085,50 руб. (34 385 + 34 385 х 1,3).
Таким образом, данное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика по уплате процентов, а также об отсутствии каких-либо ограничений их размера за пользование микрозаймом.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов за пользование займом 79 085,50 руб., то есть максимально предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма начислений по займу, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, следует отказать.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) судом зачтена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.., уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 490901225495) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (№) задолженность по договору займа № НФ-894/2511441 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МФК НФ», в размере 79 085 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 83 085 (восемьдесят три тысячи восемьдесят пять) рублей 50 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.А. Соболева