РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре Дягилевой К.Д., с участием прокурора Сахарова В.С., представителя истца по первоначальному иску Целищевой Т.В., ответчиков по первоначальному иску Белокопытовой Ю.А., Марценюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по первоначальному иску Марценюка Виталия Владимировича к Белокопытовой Юлии Александровне, Марценюку Андрею Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки, по встречному иску Белокопотывой Юлии Александровны, Марценюка Андрея Витальевича к Марценюк Виталия Владимировича о сохранении за истцами по встречному исковому заявлению право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Марценюк В.В. обратился в суд с иском к Белокопытовой Ю.А., Марценюку А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки
В обоснование иска указано, что истец в период с 2003 г. по 2014 г. состоял в фактических брачных отношениях (без регистрации брака) с Белокопытовой Ю.А., в которых родился сын Марценюк А.В.
31 октября 2011 г. по договору купли-продажи истец приобрел в единоличную собственность квартиру стоимостью 1 300 000 руб., с кадастровым номером № по адресу <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., право собственности зарегистрировано 16 ноября 2011 г. На дату заключения договора купли продажи и регистрации права собственности на данную квартиру истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли.
Квартира приобреталась за счет собственных средств истца и заемных средств. Все обязательства по кредиту, включая погашение основного долга, процентов и страхование объекта ипотеки, исполнялись истцом самостоятельно. Факт исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается справкой об отсутствии задолженности.
Указывает, что соглашения о создании общей либо долевой собственности на квартиру между истцом и ответчиком не заключалось, данная квартира не подпадает под режим совместной собственности супругов. Собственность истца на данную квартиру является единоличной.
05 марта 2014 г. истец зарегистрировал в данной квартире Белокопытову Ю.А. и несовершеннолетнего на тот момент сына Марценюка А.В. По причине конфликтных отношений с ответчиком, истец выехал из квартиры в 2014 году. В настоящее время проживает на территории <адрес> в зарегистрированном браке с Марценюк Е.А.
Решением Магаданского городского суда от 08 июня 2022 г. по иску Белокопытовой Ю.А, договор дарения, заключенный между Марценюк В.В. и Марценюк Е.А. был признан недействительным, поскольку на момент совершения сделки нарушались жилищные права несовершеннолетнего Марценюк А.В. В данный Момент Марценюк А.В. является совершеннолетним. Указывает что ответчики не являются членами его семьи.
Соглашений о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, семейные отношения утрачены более 12 лет назад, в том числе и с сыном Марценюк А.В., основания для сохранения за ответчиками права пользования квартирой отсутствуют.
30 декабря 2025 г. истец направил в адрес ответчиков требование о выселении, которое ответчиками было проигнорировано.
На основании изложенного, просил признать Белокопытову Ю.А., Марценюк А.В. утратившими право пользования и выселить из жилого помещения по адресу <адрес>, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в свою пользу судебную неустойку в размере 2 200 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.
Белокопытова Ю.А. и Марценюк А.В. обратились в суд со встречным иском к Марценюк В.В. о сохранении права пользования жилым помещением по адресу <адрес>
В обоснование встречного иска указано, что в настоящее время исполнить требования истца ответчики не имеют возможности в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того Марценюк А.В. является учащимся и не имеет заработка. Ранее истец не возражал против проживания ответчиков в жилом помещении, необходимости в срочном поиске жилья не было. Родственников, знакомых, которые могли бы предоставить жилье в г. Магадане у ответчиков нет. Также не имеется возможности приобрести жилье в собственность по причине высоких цен.
Истец, ответчик по первоначальному иску, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску исковые требования первоначального иска поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчики, истцы по встречному иску просили отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск. Указали, что в связи с тяжелым материальным положением не имеется возможности немедленно покинуть жилое помещение, просили представить отсрочку в выселении на 1 год. Указали, что немедленное выселение поставит ответчиков в ситуацию, угрожающую их жизни и здоровью.
Помощник прокурора г. Магадана дал заключение, в котором полагал, что исковые требования Марценюка В.В. подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).
В соответствии со статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела, истец, ответчик по встречному иску является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из пояснений сторон следует, что Марценюк В.В, и Белокопытова Ю.А. с 2003 г. по 2014 г. состояли в фактических отношениях без оформления брака.
06 апреля 2007 г. у Марценюк В.В. и Белокопытовой Ю.А. родился сын Марценюк А.В., что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС мэрии г. Магадана.
Согласно справке с места регистрации, сведений УМВД России по Магаданской области, с 05 марта 2014 г. по настоящее время в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы Белокопытова Ю.А., Марценюк А.В.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
В процессе рассмотрения дела, Марценюк В.В. и Белокопытова Ю.А. не оспаривали, что фактические отношения между ними прекращены в 2014 г. Марценюк В.В. не поддерживает связь с сыном Марценюк А.В. Кроме того Марценюк В.В, находится в зарегистрированном браке с Марценюк Е.А.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что ответчики, истцы по встречному иску не являются членами семьи истца, ответчика по встречному иску, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключались. Каких-либо обязательств у истца по обеспечению ответчика жильем также не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Марценюка В.В. о признании Белокопытовой Ю.А., Марценюку А.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселению из данного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.
Ответчиками, истцами по встречному иску заявлены требования о сохранении права пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что ответчик, истец по встречному иску Белокопытова Ю.А. является работником ГКУ «Пансионат «Охотский бриз» с 01 мая 2026 г., получает заработную плату по ставке 138 863,88 руб., имеет действующие кредитные обязательства. Не является собственником жилых помещений согласно уведомлению из ЕГРН.
Ответчик, истец по встречному иску Марценюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в МБОУ г. Магадана «Открытая «сменная общеобразовательная школа», срок обучения с 14 ноября 2022 г. по 06 июля 2026 г. Согласно выписке из медицинской карты, установлены диагнозы <данные изъяты>, <данные изъяты>. Наблюдается у эндокринолога по поводу дефицита массы тела. Не является собственником жилых помещений согласно уведомлению из ЕГРН.
Как следует из материалов дела, истцом, ответчиком по встречному иску 30 декабря 2025 г. в адрес ответчиков, истцов по встречному иску направлялось требование об освобождении жилого помещения, снятия с регистрационного учета по данному жилому помещению.
Таким образом, стороны заблаговременно были уведомлены о намерении истца по первоначальному иску обратиться с настоящим иском в суд.
Кроме того, ранее Марценюк В.В. также предпринимал меры по реализации принадлежащего ему спорного жилого помещения путем заключения договора дарения квартиры от 29 ноября 2021 г., что следует из решения суда от 8 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1816/2022 по иску Белокопытовой Юлии Александровны в интересах несовершеннолетнего Марценюка Андрея Витальевича к Марценюк Елене Александровне, Марценюку Виталию Владимировичу о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, что ответчик, истец по встречному иску Белокопытова Ю.А. трудоустроена, имеет стабильный заработок, соответственно отсутствуют основания для сохранения права пользование жилым помещением.
Ответчик, истец по встречному иску Марценюк А.В. является совершеннолетним, установлено наличия ряда заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, наблюдается у эндокринолога по поводу дефицита массы тела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения за ответчиком Марценюк А.В. права пользования спорным жилым помещением. При определении продолжительности срока, на который за Марценюк А.В. сохраняется право пользования жилым помещением, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая материальное положение, состояние здоровья Марценюк А.В., за ним необходимо сохранить право пользования спорным жилым помещением в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд считает достаточным, в целях осуществления переезда из занимаемого жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
При разрешении вопроса о взыскании судебной неустойки суд исходит из того, что судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре и с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд приходит к выводу об уменьшении судебной неустойки до 220 рублей в день начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
первоначальные исковые требования Марценюка Виталия Владимировича к Белокопытовой Юлии Александровне, Марценюку Андрею Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.
Признать Белокопытову Юлию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Марценюка Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением – квартирой №.
Выселить Белокопытову Юлию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Марценюка Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартирой <адрес>.
Взыскать с Белокопытовой Юлии Александровны (паспорт: серия №), в пользу Марценюка Виталия Владимировича (ИНН №) судебную неустойку в размере 220 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.
Взыскать с Марценюка Андрея Витальевича (паспорт: серия №) в пользу Марценюка Виталия Владимировича (ИНН №) судебную неустойку в размере 220 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на который за Марценюком А.В. сохранено право пользования жилым помещением – квартирой 20 в доме 41 по улице Якутская в г. Магадане Магаданской области, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.
Встречные исковые требования Марценюка Андрея Витальевича к Марценюку Виталию Владимировичу о сохранении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> удовлетворить частично.
Сохранить за Марценюком Андреем Витальевичем право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, сроком на 2 два месяца со дня вступления решения суда в законную силу, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.
В удовлетворении встречных исковых требований Белокопытовой Юлии Александровны отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 9 июля 2026 года.
Судья В.А. Соболева