РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н., при секретаре Зеленяк Е.А., с участием представителя истца Моисеенко С.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Трояна Левона Левиковича к Нёка Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Троян Л.Л. обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к Нёка Н.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 14 ноября 2024 г. передал ответчику в долг наличные денежные средства в суме 500 000 руб., с условием возврата в срок не позднее 14 ноября 2025 г.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.
Утверждает, что в установленный договором срок долг не возвращен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 808, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2025 г. по 10 декабря 2025 г. в размере 5 876 руб. 71 коп., и далее по день вынесения решения суда и до дня фактического исполнения основного обязательства, а также возместить понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 118 руб., на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.
Определением Омсукчанского районного суда от 13 марта 2026 г. дело передано по подсудности в Магаданский городской суд.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила о том, что на дату рассмотрения дела платежи не поступали, размер долга не изменился.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2024 г. Нёка Н.Н. написал расписку, согласно которой получил от Трояна Л.Л. денежную сумму в размере 500 000 руб., принял на себя обязательство вернуть 500 000 руб. не позднее 14 ноября 2025 г.
В расписке Нёка Н.Н. указал на то, что денежные средства получил в день написания расписки. Расписка написана собственноручно.
Таким образом, судом установлен факт заключения сторонами договора займа 14 ноября 2024 г. в установленном законом порядке.
В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа.
Из пояснений представителя истца следует, что основной долг ответчиком в установленный договором срок не возвращен, возврат части долга не производился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 500 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договором займа от 14 ноября 2024 г. не предусмотрен размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, поэтому проценты следует исчислять из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец просит взыскать проценты за период с 15 ноября 2025 г. по 10 декабря 2025 г. в размере 5 876 руб. 71 коп., по день вынесения решения суда и до дня фактического исполнения основного обязательства
Расчет процентов истцом произведен арифметически верно.
За период с 15 ноября 2025 г. по 12 мая 2026 г. – по день вынесения настоящего решения - размер процентов составляет 38 438 руб. 35 коп.
Согласно разъяснениям в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа в размере 500 000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного в материалы дела чека по операции ПАО Сбербанк от 28 ноября 2025 г. следует, что при подаче иска истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 15 118 руб.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27 ноября 2025 г. между ИП Свиридовым Д.С. и Трояном Л.Л. заключен договор на оказание юридических услуг № А-120-2025, по которому Свиридов Д.С. принял на себя обязательство оказать юридические услуги: юридическое сопровождение и представление интересов заказчика в Омсукчанском районном суде по спору, возникшему с Нёка Н.Н. о взыскании задолженности по расписке от 14 ноября 2024 г.
Для исполнения договора или его части Исполнитель вправе привлекать организации и частных лиц, третьих лиц (п. 1.4, п. 3.1).
Стоимость услуг определена в пункте 4.1 договора и составляет 65 000 руб.
Согласно платежному поручению от 2 февраля 2026 г. № 156, ООО «Магстрой» перечислило ИП Свиридову Д.С. денежные средства в размере 65 000 руб. с назначением платежа: «оплата за Троян Л.Л. по договору на оказание юридических услуг № А-120-2025».
По утверждению представителя истца, оплата произведена по договору поручения от 30 января 2026 г., согласно которому оплата за юридические услуги производится ООО «Магстрой» от имени и за счет Трояна Л.Л.
Таким образом, имеющимися в деле письменными доказательствами основание и размер понесенных истцом расходов на услуги представителя подтверждены, в связи с чем у него возникло право на возмещение судебных расходов.
В пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, сложность дела, его категорию, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, исход дела, объем и значимость защищенного истцом права, количество и продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанций – 1 судебное заседание, в котором принимал участие представитель истца, объем и характер фактически оказанных представителем истца услуг, неявку представителя истца в судебное заседание, назначенное на 13 марта 2026 г., в котором по его ходатайству была организована видеоконференц-связь, суд приходит к выводу, что заявленная сумма носит чрезмерный характер и подлежит снижению до 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трояна Левона Левиковича к Нёка Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, – удовлетворить.
Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Нёка Николая Николаевича (№ в пользу Трояна Левона Левиковича (№ долг по договору займа от 14 ноября 2024 г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15 ноября 2025 г. по 12 мая 2026 г. в размере 38 438 рублей 35 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 118 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего взыскать 583 556 рублей 35 копеек.
Взыскивать Нёка Николая Николаевича (№ в пользу Трояна Левона Левиковича (№) проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 мая 2026 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 500 000 рублей, размер процентов на сумму долга определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме 18 мая 2026 г.
Судья А.Н. Благодёрова