РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО3 ФИО5 в помещении ФИО3 городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (далее – ООО «Премиум», Общество) обратилось в ФИО3 городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРЕМИУМ» и ФИО2 заключили договор оказания услуг №, согласно п. 1.2 которого ООО «ПРЕМИУМ» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2, согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 346 руб. 08 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 346 руб. 08 коп. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Указывает, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца, ответчик для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, суд на основании частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРЕМИУМ» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно:
- услуга «Устная правовая консультация» - услуга, которая оказывается юристом исполнителя в устной форме. Состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу (способу) разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства Российской Федерации;
- услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» - направление заказчику образца договора / иного документа, которые соответствуют запросу заказчика, а также инструкций по их заполнению;
- услуга «Правовое разъяснение документа» - услуга, которая состоит в устном разъяснении заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме исполнителю вместе с запросом, а именно - правовых особенностей документа, последствий его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы – договоры (п. 1.1.1);
Информационные услуги, а именно:
- услуга «СМС-информирование» - услуга, заключающаяся в направлении заказчику в СМС-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях исполнителя;
- услуга «Консультирование в мессенджерах» - направление заказчику на его письменный запрос детальной информации настоящему договору посредством мессенджеров WhatsApp, Viber, Instagram, Facebook, ВКонтакте, Одноклассники. Услуга предусматривает круглосуточное в режиме реального времени общение заказчика с исполнителем с поддержкой такого контента, как: отправка и получение файлов, фотографий, просмотр ссылок и т.п. (п. 1.1.2).
Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер» - детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя (п. 1.1.3).
Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п. 1.2).
Юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, перечисленных в п. 1.1.1 договора (п. 2.2.1).
Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1).
Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 346 руб. 08 коп. (п. 3.3).
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 346 руб. 08 коп. за каждый день просрочки (п. 3.4).
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ) (п. 3.5).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обращаясь в суд с иском, Общество указало, что ответчик (заказчик) предоставления услуг от истца (исполнителя) не требовал, обязательства по договору об оплате не исполнил.
По расчету истца задолженность ответчика по договору составляет: стоимость услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 912 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 726 руб. 40 коп., всего 252 638 руб. 40 коп.
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.
Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорила, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть, внесение обусловленной договором платы своевременно и в полном объеме, существования задолженности по договору в меньшем размере не представила.
Ранее ООО «ПРЕМИУМ» обращалось к мировому судье судебного участка № ФИО3 судебного района ФИО3 ФИО5 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору оказания услуг.
Определением мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «ПРЕМИУМ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору оказания услуг отказано, в связи с наличием спора о праве.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Как указано выше ст. 333 ГК РФ закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в абз. 1 ст. 69 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что истцом принято решение о снижении размера задолженности, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска на общую сумму 4000 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку исковые требования удовлетворены суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.
Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (ИНН 7300016766) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через ФИО3 городской суд ФИО3 ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Соболева