РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре Ковальчук М.И., в отсутствие участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Коваля Андрея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мартемьяново» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Коваль А.Е. обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мартемьяново» (далее – ООО «СК «Мартемьяново») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования истец мотивировал тем, что между ним (участник долевого строительства) и ООО «СК «Мартемьяново» (застройщик) заключен 19.10.2022 договор участия в долевом строительстве № ДДУ/АП 01-01-09-080/3, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрельевка, корпус 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в указанном объекте объект долевого строительства (квартиру).
В силу п. 5.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 30.06.2023 при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме.
Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Дом был построен и сдан в эксплуатацию в декабре 2022 года, после чего застройщик получил деньги в полном объеме за объект недвижимости.
Истец отмечает, что 21.03.2023 ему поступило смс-уведомление о том, что доступна запись на заселение.
03.04.2023, когда он прибыл для приема-передачи квартиры, представители застройщика не допустили его на осмотр квартиры в связи с присутствием приглашенного им специалиста в области строительства, выдвинув незаконное требование об оформлении нотариальной доверенности с наделением специалиста полномочиями, не входящими в его компетенцию.
Данные действия застройщика были обжалованы в суд и решением суда от 23.06.2023 по делу № 2-2203/2023 на застройщика возложена обязанность допустить его и приглашенного специалиста для осмотра объекта долевого строительства с целью подписания передаточного акта, но и после этого застройщик категорически отказался допустить его на осмотр объекта, в связи с чем он (истец), получив исполнительные листы, направил их 10.11.2023 для исполнения судебным приставам-исполнителям. 01.10.2024 в РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 372518/24/50024-ИП. До настоящего времени объект недвижимости не передан.
С целью уклонения от исполнения решения суда должник на основании составленного незаконно и противоречащего решению суда одностороннего передаточного акта от 13.06.2023 самостоятельно зарегистрировал за ним (истцом) право собственности на объект недвижимости. Указанные действия застройщика апелляционным определением Магаданского областного суда от 02.12.2025 по делу № 2-2039/2025 признаны незаконными, нарушающими условия договора участия в долевом строительстве от 19.10.2022.
Указывая на то, что решением суда от 15.04.2025 по гражданскому делу № 2-2006/2024 с застройщика в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2023 по 22.03.2024, после чего с 22.03.2024 действовал мораторий на начисление неустоек, ссылаясь на положение норм действующего законодательства, истец указывает на то, что ответчик обязан уплатить ему неустойку за период с 01.01.2026 по 25.03.2026 в размере 788 694 руб.
Коваль А.Е. указывает, что неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило его права как потребителя и причинило ему моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб., так как непередача квартиры делает невозможным его переезд в Московскую область на протяжении уже более двух лет и он вынужден проживать в районе Крайнего Севера, что корректирует его жизненные планы.
Ссылаясь на положения норм действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 788 694 руб. и штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы.
Участники процесса, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик ООО «СК «Мартемьяново» в письменных возражениях на исковое заявление указывает, что требования Коваля А.Е. о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в связи с фактической передачей объекта долевого строительства в собственность 13.12.2024 на основании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства 13.12.2024, на основании которого за Ковалем А.Е. зарегистрировано право собственности. Отмечает, что Коваль А.Е. с 13.12.2024 являясь собственником квартиры, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею. По мнению ответчика, нарушение срока передачи объекта долевого строительства произошло в следствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, в то время как застройщиком приняты должные и своевременные меры для их устранения, тогда как п. 11.1 договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение ими своих обязательств, если неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств. Отмечает, что задержка сроков строительства связана с тяжелой эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, так как на период строительства действовали ограничения, связанные с новой коронавирусной инфекцией, что существенно снизило темпы строительства. Отмечает, что расчет неустойки, произведенный истцом не соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора, а при определении размера неустойки необходимо учитывать, что ключевая ставка Банка России на 30.06.2023 – на день исполнения обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляла 7,5 %, в связи с чем сумма неустойки составит 460 071 руб. ООО «СК «Мартемьяново» просит, в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований о взыскании неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снизить ее размер до разумных пределов. Ответчик отмечает, что к возникшим между сторонами отношениям не применимы положения ст. 395 ГК РФ и положения о взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». По мнению ООО «СК «Мартемьяново» размер компенсации морального вреда завышен и подлежит взысканию в пользу истца в сумме не более 100 руб., а сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Ответчик ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на период, установленный постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что 19.10.2022 между ООО «СК «Мартемьяново» и Ковалем А.Е. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/АП-01-01-09-080/3, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, г. Апрелевка, ул. Ясная, д. 1 корпус 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу как участнику долевого строительства в указанном объекте объект долевого строительства - квартиру.
Согласно пункту 5.1. названного договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства не позднее 30.06.2023.
Содержание указанного договора участия в долевом строительстве свидетельствует о том, что он заключен в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, данные отношения являются потребительскими.
Статьями 307, 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статья ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23.06.2023 по гражданскому делу № 2-2203/2023 установлена незаконность действий ООО «СК «Мартемьяново», выразившихся в недопуске Коваля А.Е. на объект долевого строительства - жилое помещение, подлежащее передаче по договору, с целью подписания акта приема-передачи. На ответчика возложена обязанность допустить истца и приглашенных им специалистов для осмотра объекта долевого строительства.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что ООО «СК «Мартемьяново» в адрес Коваля А.Е. направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, г. Апрелевка, корпус 1 и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором истцу предложено приступить к принятию объекта долевого строительства по передаточному акту в срок, установленный договором, и прибыть для принятия объекта долевого строительства в отдел заселения.
03.04.2023 застройщик не предоставил истцу доступ к объекту долевого строительства в связи с тем, что с ним был специалист, у которого не было нотариальной доверенности с правом на принятие квартиры.
Таким образом, указанным решением суда установлен факт незаконного отказа застройщиком истцу в предоставлении доступа 03.04.2023 на объект долевого строительства для подписания соответствующего акта приема-передачи.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 12.07.2024 по делу № 2-2006/2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 15.04.2025 установлено, что истец от принятия объекта долевого строительства не уклонялся, ответчик после 03.04.2023 мер к его передаче истцу не принимал, обязанность по составлению совместного акт приема-передачи не исполнил, в связи с чем, правовых оснований для составления одностороннего акта у застройщика не имелось.
Кроме того, судом установлено, что односторонний акт от 13.06.2023 составлен преждевременно, по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то есть в настоящем случае не ранее 31.08.2023, а также в период рассмотрения судебного спора, связанного с признанием незаконными действий ответчика по отказу в допуске истца на объект долевого строительства.
Регистрация 13.12.2024 права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, г. Апрелевка, ул. Ясная, д. 1, кв. 251 на основании одностороннего акта не свидетельствует о выполнении ответчиком обязанности по современной передаче объекта долевого строительства истцу.
Кроме того, 01.10.2024 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 372518/24/50024-ИП на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-2203/2023.
Актом от 19.03.2025, составленным судебным приставом- исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках названного исполнительного производства, установлено, что в указанную дату взыскателю Ковалю А.Е. переданы ключи от квартиры № в подъезде № на девятом этаже. При этом акт приема-передачи не составлен по причине отказа представителя ООО «СК «Мартемьяново».
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о недобросовестном поведении застройщика, уклоняющегося не только от выполнения договорных обязательств, но и от исполнения судебного акта.
Обстоятельства, установленные названными судебными актами, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.
Таким образом, вопреки доводу ответчика последний нарушил установленный договором срок передачи объекта – 30.06.2023.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за заявленный истцом период.
По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Применительно к положениям статей 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства – это срок, установленный в договоре.
Следовательно, размер законной неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит исчислению исходя из ставки рефинансирования, установленной на день договорного исполнения обязательства, то есть на 30.06.2023.
Ставка рефинансирования на 30.06.2023 составляла 7,5 %.
Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 определено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, на 01.07.2023 составлял 7,5 %.
Расчет неустойки будет следующим.
Цена договора 10 954 083 руб. 32 коп., период, указанный истцом, с 01.01.2026 по 25.03.2026, ставка ЦБ РФ – 7,5 %, 10 954 083 руб. 32 коп. х 84 х 2 х 1/300 х 7,5 % = 788 694 руб.
Следует отметить, что расчет размера неустойки истцом произведен аналогичным образом.
Размер неустойки составит 788 694 руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, договор участия в долевом строительстве стороны заключили в 19.10.2022. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком сторонами определялся без учета последовавших событий в стране и мире в связи пандемией COVID-19 и введенными санкциями, которые, безусловно, отразились на сроках выполнения ответчиком и его контрагентов строительных работ.
Вместе с тем, Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика уже снижен.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соразмерность цены договора и неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки еще в большем размере.
Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком как застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства и вина ответчика в допущенных нарушениях подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, основываясь на положения статьей 1100, 1101 ГК РФ, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера нарушений, допущенных ответчиком в отношении истца, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, при определении размера штрафа к спорным отношениям подлежит применению не п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а действующая редакция ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумму 39 934 руб. 70 коп., из расчета (788 694 руб. + 10 000 руб.) х 5 %.
Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд также не усматривает, его размер отвечает задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и не нарушает баланс интересов сторон.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями в соответствии с подпунктами 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда) составляет 3000 руб. и за требования имущественного характера о взыскании неустойки в сумме 788 694 руб. – 20 774 руб.
Поскольку истец в соответствии с под. 4 п. 2 ст. 333.36, п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с требованиями, связанными с нарушением прав потребителей, его исковые требования удовлетворены, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 23 774 руб. (= 20 774 руб. + 3000 руб.).
Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно.
Таким образом, ООО «СК «Мартемьяново» надлежит предоставить до 31.12.2026 включительно отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, основанием для которого указано несогласие ответчика с ранее принятыми по искам Коваля А.Е. судебными актами и намерением ответчика обжаловать их в Верховный Суд Российской Федерации. В удовлетворении указанного ходатайства ответчику было отказано, поскольку несогласие стороны по делу с вступившими в законную силу судебными актами, в том числе их обжалование в вышестоящую инстанцию не является основанием для приостановления производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мартемьяново» (ОГРН 105500562475, ИНН 5030048376) в пользу Коваля Андрея Евгеньевича (паспорт №) неустойку за нарушения предусмотренного договором от 19 октября 2022 года № ДДУ/АП 01-01-09-080/3 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 января 2026 года по 25 марта 2026 года в размере 788 694 рубля, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 39 934 рублей 70 копеек, а всего взыскать 838 628 (восемьсот тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 70 копеек.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мартемьяново» (ОГРН 105500562475, ИНН 5030048376) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Магадан» в сумме 23 774 (двадцать три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мартемьяново» (ОГРН 105500562475, ИНН 5030048376) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2026 года включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.
Установить день изготовления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) – 26 мая 2025 года.
Судья Н.Е. Вигуль