РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре Ковальчук М.И., в отсутствие представителя истца ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ответчика Седова Д.Б., третьего лица нотариуса Титоренко Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к Седову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года по адресу: г. Уфа, <адрес>, пени за период с 12 марта 2020 года по 30 ноября 2024 года, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ООО «БашРТС», Общество) обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к наследственному имуществу Б.М. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года по адресу: <адрес>, пени за период с 12 марта 2020 года по 30 ноября 2024 года, расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов. ООО «БашРТС» в период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года произвело отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН Б.М. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: водоснабжению по адресу: <адрес>.
05.03.2024 определением мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы на основании ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказано в принятии заявления ООО «БашРТС» о выдачи судебного приказа о взыскании с Б.М. задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи со смертью должника.
По информации реестра наследственных дел, Б.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
За период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года плата за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 8625 руб. 20 коп., пени в размере 474 руб. 05 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Ссылаясь на положение норм действующего законодательства, ООО «БашРТС» просило суд взыскать с наследников Б.М. задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 8625 руб. 20 коп., пени за период с 12.03.2020 по 30.11.2024 в размере 474 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.01.2026 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица привлечен нотариус нотариального округа г. Магадан Титоренко Т.М. (л.д. 79).
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.03.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Седова Дмитрия Борисовича – наследника Б.М. (л.д.131).
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.03.2026 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области (л.д. 132), где принято к производству 17.04.2026.
Представитель истца ООО «БашРТС», ответчик Седов Д.Б., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Титоренко Т.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец ООО «БашРТС» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик Седов Д.Б. в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.
В силу положений ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Очередность наследования по закону установлена статьями 1142 - 1145 и ст.1148 ГК РФ.
Согласно статей 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
До 01.03.2026 в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что ООО «БашРТС» в период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года произвело отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>.
Из выписки из ЕГРН от 27.10.2022 следует, что Б.М. являлся собственником указанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.
Согласно расчету, представленному в материалах дела, задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года составляет в размере 8625 руб. 20 коп. основного долга, пени в размере 474 руб. 05 коп.
Нотариусом Магаданской областной нотариальной палаты нотариального округа г. Магадан Титоренко Т.М. было заведено наследственное дело № 33/2020, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов наследственного дела № 33/2020 следует, что наследником имущества умершего Б.М., является его сын Седов Дмитрий Борисович, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
31.07.2020 нотариусом нотариального округа г. Магадан Титоренко Т.М. наследнику Седову Д.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследником умершего Б.М., принявшим наследственное имущество, является его сын Седов Д.Б.
В силу положений ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года образовалась как до смерти наследодателя, так и после его смерти.
Доказательств, опровергающих расчеты истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения задолженности по отоплению и горячему водоснабжению в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком Седовым Д.Б. не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.
Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, признаны обоснованными, арифметически верными, соответствующими требованиям закона и принимаются судом.
Поскольку Седов Д.Б., принимая наследство, принял не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд приходит к выводу о том, что именно на нем лежит обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года.
Рассматривая ходатайство ответчика Седова Д.Б. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Кроме того, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 21.02.2024 истец ООО «БашРТС» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы о выдаче судебного приказа о взыскании с Б.М. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении жилого помещения, расположенного <адрес>.
Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «БашРТС» пропущен срок исковой давности.
Срок исковой давности пропущен ООО «БашРТС» и при обращении в суд 17.11.2025 с настоящим иском.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, истцом ООО «БашРТС» суду не представлено.
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика Седова Д.Б. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшейся в период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года истек, то срок давности по требованию о взыскании пени, начисленной за период с 12.03.2020 по 30.11.2024 на сумму задолженности за указанный период, также истек.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «БашРТС», то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Седова Д.В. расходов на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» в удовлетворении исковых требований к Седову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года по адресу: <адрес>, пени за период с 12 марта 2020 года по 30 ноября 2024 года, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 27 мая 2026 года.
Судья Н.Е. Вигуль