ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 12.03.2025.
Мотивированное постановление изготовлено 17.03.2026. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО10, *** г.р., урож. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ***, ИНН ..., ОГРНИП ...,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО11
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отделения по противодействию незаконной миграции ОВМ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО12 в суд не явилась, извещена надлежаще.
ФИО13, его защитник адвокат ФИО14 в судебном заседании пояснили, что *** между ФИО15 и ФИО16 заключен договор строительного подряда, на основании которого ФИО17 с привлечением иностранных граждан выполнял строительные работы в помещении по адресу: <адрес>, при этом сам ФИО18 проверял ход работ, видел работников, документы у них не проверял.
Свидетель ФИО19, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ в судебном заседании пояснил, что заключил с ИП ФИО20 договор строительного подряда, на основании которого выполнял строительные работы с привлечением 4-х граждан Узбекистана, у которых он проверил необходимые разрешительные документы на работу, кроме одного гражданина, ФИО21 заезжал каждый день и проверял выполнение работ, *** ФИО22 не работал.
Свидетель ФИО23, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ в судебном заседании пояснил, что в *** г. ФИО24 пригласил его для выполнения строительных работ в торговом центре Кэпитал Мол у ФИО25 он в свою очередь позвал работать других граждан Узбекистана, в том числе ФИО26, у которого не было патента.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из материалов дела следует, что должностными лицами МВД по Республике Бурятия по результатам выездной внеплановой проверки установлено, что *** в *** ИП ФИО27 по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности по покраске стен гражданина Узбекистана ФИО28, ***.р., не имеющего соответствующего патента, чем нарушил требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ... от ***, распоряжением ОП № 1 УМВД России по г.Улан-Удэ от *** № ... о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки № ... от *** о том, что ФИО29 осуществляет трудовую деятельность с *** г., коммерческая деятельность не начата в связи с ремонтом, которым занимается ФИО30 с привлечением иностранных граждан, сам ФИО31 периодически проверяет течение работы; объяснениями ФИО32, ФИО33 о привлечении к работе на объекте ФИО34 иностранного гражданина без патента; договором строительного подряда от *** о проведении демонтажных и монтажных работ с ***,заключенным между ИП ФИО35, и ФИО36; договором аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенным *** между ООО «Кэпитал» и ФИО38, постановлением о привлечении ФИО39 к административной ответственности по п.4 ст.13 ФЗ-115 и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО40 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу или патента объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.
Так согласно договору аренды от *** помещение по адресу <адрес> где осуществлял работу иностранный гражданин без соответствующего разрешения, передано арендатору ИП ФИО41, который своими силами и за свой счет производит все работы необходимые для осуществления коммерческой деятельности.
Согласно договору строительного подряда от *** подрядчик ФИО42 обязан выполнить по заданию заказчика ИП ФИО43 демонтажные и монтажные работы, а также вправе привлекать к работе третьих лиц и несет за них ответственность.
При этом указание на то, что гражданин <данные изъяты> ФИО44 был приглашен на работу ФИО45, не освобождает ИП ФИО46 от обязанности контролировать и обеспечивать соблюдение миграционного законодательства на объекте. Допустив в свое помещение иностранных граждан, в том числе ФИО47 ФИО48 тем самым осуществил фактический допуск к работе иностранного гражданина в отсутствие разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином.
Фактически гражданин <данные изъяты> ФИО49 выполнял работы и услуги в пользу ИП ФИО50, был допущен к работе с уведомлением последнего.
Заключенный договор между ИП ФИО51 и физическим лицом ФИО52, не являющимся работодателем, определяет гражданско-правовые отношения между ними, но не освобождает ИП ФИО53. от административной ответственности за привлечение к труду иностранных граждан.
При таких обстоятельствах, заключение указанного договора подряда не исключает совершение ИП ФИО54 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
В соответствии с подпунктом 25 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.
В силу пункта 2 и подпункта 19 пункта 13 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия, утвержденного Приказом МВД РФ от 01 августа 2017 г. № 585, МВД по Республике Бурятия является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.
Согласно представленным материалам, совершенное ИП ФИО55 административное правонарушение выявлено сотрудниками МВД по Республике Бурятия при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.
Данных о том, что ИП ФИО56 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Из материалов дела не усматривается, что в результате совершенного ИП противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
При таком положении, административное наказание ИП ФИО57 в виде административного штрафа за совершение указанного выше административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд находит возможным заменить на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ИП ФИО58 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья О.С.Гусельникова