РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г.Сосновоборск
Красноярский край
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.В., при секретаре судебного заседания Солдатовой В.Д., с участием представителя административного истца Коршунова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 48 075,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из переписки с ГУФССП России по <адрес>, фактическим основанием для отказа и возврата документов послужили выводы пристава о неверификации данных должника в Едином регистре населения (ЕРН). Вместе с тем, в предъявленном судебном приказе № указаны: ФИО должника полностью, дата и место рождения, адрес регистрации по месту жительства, данных сведений достаточно для персонификации должника и возбуждении исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство, а в случае выявления расхождений в ходе верификации, направить запрос для уточнения данных, но не вправе отказывать в возбуждении исполнительного производства при наличии формальных реквизитов в документе.
ПАО «Сбербанк России» считает, что постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыкателя ПАО «Сбербанк России». Внутренние процедуры ФССП по верификации данных через ЕРН не могут подменять собой установленный законом порядок возбуждения исполнительного производства и служить основанием для отказа взыскателю в принудительном исполнении вступившего в законную силу судебного акта.
ПАО «Сбербанк России», с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых действий по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №; взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Административный истец - представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске, с учетом уточнений, основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Административный ответчик – представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что согласно инструкции по делопроизводству, при регистрации исполнительного документа вносятся данные должника и взыскателя, указанные в исполнительном документе. В заявлении взыскателя были указаны данные должника, при повторной регистрации ОСП по <адрес> было принято решение внести идентификатор с заявления взыскателя, а именно ИНН. После регистрации исполнительного документа, был направлен запрос в ЕРН. Согласно полученного ответа из ЕРН, установлено, что взыскатель ПАО Сбербанк предоставил неверные сведения о должнике, а именно СНИЛС указан иного лица. Внесение сведений о должнике с заявления взыскателя с неверными данными, привело к отказу в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ при повторной регистрации исполнительного документа в программном комплексе, внесен ИНН должника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено, ведутся исполнительные действия.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.
В соответствии со статьями 1 и 2 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
По смыслу изложенных положений действующего законодательства, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист, в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП по <адрес> поступил судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края о взыскании с должника ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании вышеприведенного исполнительного документа, отказано, в связи с тем, что не указано место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст.13), а также не указаны сведения о должнике и взыскателе.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, повторно предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в ОСП по <адрес>.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, по тем же основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 48 075,31 руб., взысканных на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из материалов административного дела следует, что приведенные в исполнительном документе - судебном приказе № данные о должнике, в том числе дата и место рождения, место жительства, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нарушили права взыскателя и создали угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по истечении более чем двух месяцев после поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов по <адрес>, то есть за пределами сроков, установленных частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, факт возбуждения исполнительного производства не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку указанное бездействие повлекло неблагоприятные последствия для административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ и при рассмотрении административного дела установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, не заявляющего на дату рассмотрения настоящего дела об отказе от требований полностью, а также, поскольку административными ответчиками не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не могли быть исполнены полностью или в части, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований в части признания бездействия незаконным.
Доводы административного ответчика в части того, что причиной отказа в возбуждении исполнительного производства послужило неверное указание взыскателем в заявлении номера СНИЛС должника, не могут быть приняты во внимание судом как необоснованные, исходя из того, что взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства помимо иных данных также был указан ИНН должника, что позволяло судебному приставу-исполнителю верифицировать должника в ЕРН, о чем свидетельствует последующее возбуждение исполнительного производства.
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При обращении с настоящим административным иском в суд ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возмещении ПАО «Сбербанк России» судебных расходов в размере 15 000 рублей, путем взыскания указанной суммы с ГУФССП России по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых действий по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> края.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.