РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года <адрес>
Сосновоборский городской суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный ответчик обращение в суд мотивирует тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А3318352/2024 с ФИО3 и ФИО13 солидарно взыскана задолженность в размере 84 724 руб. 80 коп. в пользу ФИО2, на основании которого выданы исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 Исполнительные листы направлены взыскателем в подразделения ФССП по месту регистрации должников, в отношении ФИО3 в ОСП по <адрес> (почтовое отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО13 в ОСП по <адрес> (почтовое отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 исполнительное производство не возбуждено, по состоянию на апрель 2026 года (более 11 месяцев с момента получения исполнительного листа) сведения о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств ФССП отсутствуют, денежные средства взыскателю не перечислены. Несмотря на то, что должник ФИО13 зарегистрирован в <адрес>, исполнительный лист ошибочно принят к производству ОСП по <адрес>, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Указанное постановление содержит внутреннее противоречие: должником указан ФИО13, но адрес должника указан должника ФИО3 – <адрес>. Принятие исполнительного документа в отношении ФИО13 к производству ОСП по <адрес> является нарушением правил территориальной подсудности. Фактически меры принудительного исполнения по данному производству не принимаются, денежные средства взыскателю не перечислены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО11 выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, принятии к производству исполнительного документа в отношении должника ФИО13 с нарушением правил территориальной подсудности, предусмотренных ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии мер по его фактическому исполнению, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 и принять меры принудительного исполнения, передать исполнительное производство в отношении должника ФИО13 в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>; взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за длительное бездействие, нарушающее право на судебную защиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, в котором указала соответчиком по заявленным требованиям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, просила взыскать с административных ответчиков почтовые расходы в размере 4 427 руб. 78 коп.
Административный истец – ФИО2, его представитель ФИО12 (на основании доверенности) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Представитель административного ответчика - ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО6 представила письменный отзыв на административный иск, согласно которому исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> о взыскании с должников ФИО13, ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 84 724 руб. 80 коп., поступил на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП. При внесении исполнительного документа в регистрационную карточку, должником указан ФИО13 с регистрацией в <адрес>. В связи с тем, что <адрес> не относится к подведомственности ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в регистрационную карточку повторно внесен вышеуказанный исполнительный документ, по которому должником указан ФИО3, имеющий регистрацию в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила письменные возражения, согласно которым нарушения законодательства в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО13 судебным приставом-исполнителем не допущено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> ФС № по делу №А33-18352/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 солидарно 84 724 руб. 80 коп., в ходе совершения исполнительных действий устанавливается имущество должника и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 отменено. Доказательств причинения нравственных и физических страданий истцом е представлено, имущественные права истца не нарушены, так как и нет оснований полагать, что истец лишен права причитающихся ему денежных средств по вине судебного пристава-исполнителя. Исполнительные производства в отношении должников находятся на исполнении. Просят административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.
Представители административных ответчиков - ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов России, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11, заинтересованные лица ФИО3, ФИО13 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства, часть. 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Федеральный закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения, в частности, судебных актов, которыми на граждан возложены обязанности по передаче другим гражданам денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).
К задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона об исполнительном производстве).
Статьей 4 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ) предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона об исполнительном производстве).
Положения статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12) за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А33-18352/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть), изготовленным в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Центр Спецтехники», взыскано с ФИО3 и ФИО13 в пользу ФИО2 в солидарном порядке 81 465 руб. 80 коп., а также 3 259 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
С целью принудительного исполнения вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должников ФИО3, ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя, в связи с проживанием ответчиков в различных населенных пунктах, Арбитражным судом <адрес> выдан второй исполнительный лист в отношении должников ФИО3, ФИО13 серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил исполнительный лист серии ФС № в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, приложив заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, указав адрес проживания должника: <адрес>.
Фактическое направление административным истцом вышеуказанных документов в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, подтверждается описью вложения со штемпелем АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате почтовых услуг.
Исполнительный лист серии ФС №, с заявлением ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 поступили в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ году судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8 выносит постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ФИО2 в отношении должника ФИО13, ошибочно указав адрес проживания должника ФИО9: <адрес>.
Постановлениями начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО13 отменено, в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО13 отказано в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий.
Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>.
Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, исполнительские действия в отношении должника ФИО3, в том числе меры, направленные на установление его имущественного положения, обнаружение счетов должника, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, стали приниматься судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ране никакие исполнительские действия в отношении указанного должника не совершались.
Таким образом, в нарушение требований приведенных выше правовых норм, исполнительное производство было возбуждено ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО3 со значительным нарушением срока, установленного Федеральным законом об исполнительном производстве, а именно по прошествии более одного года со дня поступления в подразделение судебных приставов исполнительного листа серии ФС № и заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3
Указанное бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, является незаконным, поскольку привело к несвоевременному возбуждению исполнительного производства, что нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств, взысканных по решению суда.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства фактов бездействия, либо неправомерных действий со стороны ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судом не установлено.
Исполнительный лист серии ФС №, с заявлением ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО13, проживающего по адресу: <адрес>А, поступили в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства, также сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО13, судебным приставом-исполнителем совершен необходимый комплекс исполнительских действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в частности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС, в ПФР, ЕГРН, ЦЗН, в различные кредитные организации, операторам мобильной связи, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в баке на счетах должника, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вносилось требование ООО «Ангарастрой». ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП № по <адрес> об установлении фактического местонахождения в отношении ФИО13
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным действий (бездействия) в отношении административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> у суда не имеется.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Доказательства причинения ФИО2 моральных и нравственных страданий в материалах дела отсутствуют. При том, что сам по себе факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не является безусловным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда при отсутствии доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права такого лица, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» также не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При обращении с настоящим административным иском в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Также административным истцом понесены почтовые расходы связанные с направлением копий административного иска с прилагаемыми документами участникам процесса почтовым отправлением, согласно представленным в материалы дела чекам с описью почтовых вложений, на общую сумму 4 427 руб. 78 коп., из расчета (350 + 582,54+582,54+582,54+582,54+582,54+582,54+582,54).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о возмещении ФИО2 судебных расходов на общую сумму 7 427 руб. 78 коп. (3 000 руб. госпошлина + 4 427,78 почтовые расходы) путем взыскания указанной суммы с ГУФССП России по <адрес>. Административными ответчиками указанная сумма судебных расходов не опровергнута.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 (ИНН №) судебные расходы в сумме 7 427 (семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
Председательствующий (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 09 июля 2026 года.