РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года <адрес>
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Сосновоборского муниципального округа <адрес>, Призывной комиссии Сосновоборского муниципального округа <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что состоит на воинском учете, решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. призван на военную службу. В связи с несогласием по вынесенному решению им подавалась жалоба в Призывную комиссию <адрес>, по итогам которой было вновь вынесено решение о призыве. Им предъявлялись жалобы на состояние здоровья, а именно: на наличие компрессионно-ишемической нейропатии, жалобы на боли в спине, иррадиирующие в ноги, онемение ног, отеки ног и варикоз. Кроме того у него имеются медицинские документы: заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «Дорсопатия ПОП (грыжа?) с умеренным миотоническим, нейтрофическим синдромом; невропатия малоберцового нерва слева»; заключение флеболога от ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «Варикозная болезнь вен нижних конечностей ВХН 1 ст. справа»; заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «Компрессионно-ишемическая нейропатия левого малоберцового нерва с умеренным порезом разгибателей 1 пальца левой стопы»; ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ с заключением: «Признаки выраженной демиелинизир преимущественно моторной невропатии малоберцового нерва слева». Считает, что ему должна быть определена категория годности к военной службе «В»-ограниченно годен к военной службе, в связи с чем он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Просит признать незаконным решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве его на военную службу; признать незаконным бездействие врачей-специалистов военного комиссариата <адрес>, связанное с ненадлежащим изучением предъявленных жалоб на состояние здоровья; обязать призывную комиссию <адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: обеспечить выдачу направления на медицинское обследование; провести повторное медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом жалоб, медицинских документов и результатов медицинского обследования.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители административных ответчиков - Призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата Сосновоборского муниципального округа <адрес>, Призывной комиссии Сосновоборского муниципального округа <адрес>, представители заинтересованных лиц - Военного комиссариата <адрес>, Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.
Военный комиссар Октябрьского и <адрес>ов <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что административный истец ФИО1 в военном комиссариате Октябрьского и <адрес>ов городского округа <адрес> на воинском учете как гражданин, подлежащий призыву на военную службу никогда не состоял и не состоит в настоящее время.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. п. 4, 9 Положения «О военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года № 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота). В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона «О воинской обязанности»).
Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы; призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1), на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Пунктом 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичное правило установлено согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках мероприятий весеннего призыва 2026 года на военную службу, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, в учетной карте призывника, карте медицинского освидетельствования зафиксированы результаты медицинского освидетельствования ФИО1 в период весеннего призыва 2026 года от ДД.ММ.ГГГГ, заключения врачей-специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, оториноларинголога, невропатолога, стоматолога, результаты флюорографии органов грудной клетки.
В листе медицинского освидетельствования описаны жалобы призывника на состояние здоровья: на онемение стопы слева, иногда жжение в левой стопе и передней поверхности голени, меняющиеся или исчезающие при смене положения тела.
По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у ФИО1 не выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяющих признать его временно не годным к военной службе, нуждающимся в лечении или негодным к военной службе.
В связи с чем членами призывной комиссии Сосновоборского муниципального округа <адрес> единогласно принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе, категория годности «Б», показатель предназначения-4, в отношении него призвать его на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Не согласившись с решением Призывной комиссии <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в Призывную комиссию <адрес>, после чего был направлен для прохождения контрольно-медицинского освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью проверки правильности представления отсрочки от призыва на военную службу и утверждения категории годности.
Военно-врачебной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено контрольное медицинское освидетельствование, на основании представленных медицинских документов, находящихся в личном деле призывника, личного осмотра административного истца врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом, с учетом жалоб ФИО1 врачу неврологу на онемение стопы слева, иногда жжение в левой стопе и передней поверхности голени, меняющиеся или исчезающие при смене положения тела, что зафиксировано в листах медицинского освидетельствования и учтено при выставлении диагноза, при определении категории годности к военной службе.
При этом на момент освидетельствования ни у врачей-специалистов медицинской комиссии, ни у врачей-специалистов контрольной военно-врачебной комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья административного истца.
Таким образом, все документы необходимые для проведения медицинского освидетельствования были истребованы, изучены, приняты к сведению, указаны в заключениях врачей - специалистов.
По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией <адрес> принято решение об утверждении решения призывной комиссии Сосновоборского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 годным к военной службе, категория годности «Б», показатель предназначения-4, на основании подп. «а» п.1 ст. 28 ФЗ 53 «О воинской обязанности и военной службе».
При таких обстоятельствах оснований для возложения на административных ответчиков обязанности провести повторное медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе с учетом жалоб, медицинских документов и результатов медицинского обследования, не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.
Исходя из положений п.2 ст.25, п.6 ст.61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
В соответствии с п.п.7,8 указанного Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару, соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.
Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства о военной службе, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность решения, действий административных ответчиков, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, а потому не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Сосновоборского муниципального округа <адрес>, Призывной комиссии Сосновоборского муниципального округа <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 03 июля 2026 года.