РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г.Сосновоборск
Красноярский край
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.В., при секретаре судебного заседания Солдатовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ВС №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «Сбербанк России» уступило цессионарию ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» направило в ОСП по <адрес> края заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ВС № в отношении ФИО2, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены документы: исполнительный документ по делу №<адрес>428; копия определения о процессуальном правопреемстве, копия паспорта должника, копия постановления об окончании исполнительного производства, протокол ВОСУ; доверенность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» через систему СМЭВ поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> края ФИО1, на основании того, что в исполнительном документе не указано место рождения должника.
Ранее в отношении должника ФИО2 велись исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 0505.2023, оконченное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительного документа ВС № в пользу ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» и оконченные в связи с невозможностью взыскания. Согласно ранее вынесенным постановлениям о возбуждении исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями было установлено, что исполнительный документ соответствует всем требованиям, предъявляемым к нему и не сочли документ не исполнимым в виду отсутствия в нем одного из идентификаторов. Полагает, что у судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> края не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС №, поскольку в исполнительном документе и материалах дела имеются фамилия, имя и отчество должника, дата и место рождения, адрес должника. Более того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан ИНН должника, а также к заявлению была приложена копия паспорта ФИО2 В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП также указан ИНН должника, этого достаточно для проведения первоначальных розыскных мероприятий.
ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> края ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС 042270428 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь»; признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> края ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС 042270428 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> края ФИО1 устранить нарушения законодательства, а именно: рассмотреть заявление ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь»; установить судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> края ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Административный истец – представитель ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» ФИО6 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано обоснованно, в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствуют идентификаторы должника (СНИЛС, ИНН, паспорт), а должник не верифицирован в ЕРН.
Заинтересованное лицо – начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО2, представители ГУ ФССП России по <адрес>, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Согласно частям 1, 2, 8 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
При этом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ.
Отсутствие каких-либо сведений, приведенных в указанной норме, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
При этом в силу положений соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ, статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист ВС № по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО по <адрес> задолженности по кредитному договору. В исполнительном листе в графе должник на 5 листе указаны данные должника, а именно фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения ГО по <адрес> заменен на его правопреемника ООО «Траст-Западная Сибирь».
Наименование компании ООО «Траст-Западная Сибирь» изменено на ООО «ПКО «Траст-Западная Сибирь», что не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность, реквизиты не изменены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Траст-Западная Сибирь», руководствуясь ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», направило в ОСП по <адрес> края заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в котором указало дату рождения и ИНН должника, приложив к заявлению исполнительный документ – исполнительный лист № ВС 042270428, копию определения суда о процессуальном правопреемстве, копию паспорта должника, копию постановления об окончании исполнительного производства, протокол ВОСУ, доверенность.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105520623770, ОСП по <адрес> края получено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС 042270428 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сосновоборским городским судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО «Траст-Западная Сибирь», отказано в связи с тем, что в исполнительном документе не указано место рождения должника, сведения о должнике и взыскателе.
Судом установлено, что исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Сосновоборским городским судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ранее уже предъявлялся в ОСП по <адрес> и были возбуждены исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, и исполнительный документ возвращен взыскателю;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, и исполнительный документ возвращен взыскателю;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью взыскания, и исполнительный документ возвращен взыскателю.
При разрешении административного искового заявления суд также принимает во внимание, что исполнительный лист ВС № выдан Сосновоборским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в положения ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о необходимости указания одного из идентификаторов должника и неоднократно принимался ОСП по <адрес> края к исполнению.
Таким образом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.
Из материалов административного дела следует, что приведенные в исполнительном листе данные о должнике, позволяли идентифицировать последнего, что не исключало в последующем возможности самостоятельного запроса дополнительной информации о персональных данных должника, совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем ООО «ПКО «Траст-Западная Сибирь» указан один из идентификаторов должника, а именно ИНН и приложена копия паспорта должника.
Согласно ранее вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> было установлено, что исполнительный документ соответствует всем предъявленным к нему требованиям. Следовательно, данный исполнительный документ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Содержание исполнительного документа также соответствует требованиям закона, так, исполнительный документ подписан судьей, вынесшим данный исполнительный документ, и заверен гербовой печатью суда.
Следовательно у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС №, поскольку в исполнительном документе и материалах дела имеются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес должника, а также в приложенных к заявлению документах указан ИНН и приложена копия паспорта должника.
С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, поскольку отсутствие в исполнительном документе указания на идентификатор должника, с учетом содержащихся в нем иных сведений, в частности - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, а также указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства ИНН должника и приложенной копии паспорта должника, не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, а потому оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствии на то оснований.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он не имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя установлено судом, требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по производству конкретных действий (возбуждению исполнительного производства) не могут быть удовлетворены, поскольку это повлечет вмешательство суда в служебную деятельность судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно принимает решение о производстве тех или иных исполнительных действий.
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При обращении с настоящим административным иском в суд ООО «ПКО «Траст-Западная Сибирь» уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ООО «ПКО «Траст-Западная Сибирь» судебных расходов на сумму 15 000 рублей, путем взыскания указанной суммы с ГУФССП России по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ПКО «Траст-Западная Сибирь» к судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых действий по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № ВС 042270428 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Траст-Западная Сибирь».
Признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя ОСП по <адрес> края ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС 042270428 от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «ПКО «Траст-Западная Сибирь» о возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» срок.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355) в пользу ООО «ПКО «Траст-Западная Сибирь» (ИНН 3801128449, ОГРН 1143801000463) судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Председательствующий О.В. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено: 11 августа 2026 года.