РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«5» февраля 2026 г. с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мозер А.И., при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И., с участием представителя ответчика - адвоката Знакоманова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Молярову Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитными денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Молярову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитными денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что 10.04.2017 между АО «ОТП Банк» и Моляровым А.В. заключен кредитный договор № (<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 54687,83 руб., определенной по состоянию на дату уступки. ДД.ММ.ГГГГ с Молярова А.В. судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес>, взыскана задолженность и госпошлина в общем размере 55607,83 руб., которая оплачена им ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61255,23 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441,95 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20552,72 руб., а также с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы – 100,80 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Моляров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался. Почтовое отправление, направленное ответчику по месту его регистрации (<адрес>), вернулось в суд с отметкой почты «Истек срок хранения». Из информации, поступившей в суд, установлено, что Моляров А.В. не проживает по месту своей регистрации более 15 лет; место его фактического проживания судом не установлено.
Поскольку место жительства ответчика неизвестно, для представления его интересов судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат ФИО4
Представитель ответчика – адвокат ФИО4 в судебном заседании просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, кроме того, он считал, что проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вообще не подлежат взысканию в силу закона.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, выслушав представителя ответчика – адвоката ФИО4, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Моляровым А.В. и АО "ОТП Банк" заключен договор на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" №, тарифный план "Dally" World Master Card Touch Bank, в том числе, договор банковского счета, на условиях, определенных в общих условиях договора и тарифами плана, с которыми Моляров А.В. был ознакомлен и согласен.
Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.
В рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" № Молярову А.В., которому присвоен идентификационный номер – №, предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту.
Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № Молярову А.В. предоставлен лимит кредитования 30 000 рублей, срок использования лимита кредитования 1 расчетный период с автоматической пролонгацией срока каждый последующий расчетный период в случае если банком не было направлено клиенту уведомление о прекращении срока использования лимита кредитования; срок действия договора - неопределенный срок; срок возврата кредита - в соответствии с графиком платежей, максимально возможный срок возврата кредита - 5 лет, процентная ставка в процентах годовых 35,9%, дата платежа - 4 число каждого календарного месяца, размер не менее минимального платежа, равного сумме 5% от основного долга на дату окончания расчетного периода и начисленных процентов за расчетный период. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20%.
Также в индивидуальных условиях дано согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, однако, Моляров А.В. условия договора не соблюдал, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51552,83 руб.
В соответствии с договором на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" № Моляров А.В. также обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, однако оплату производил не своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" – комиссии и сверхлимитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3135,00 руб.
Таким образом, общая задолженность по договору составила 54687,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключили договор №ТВ2 уступки прав (требований), согласно которому права требования к физическим лицам по договорам "TOUCH BANK", заключенным между цедентом и должниками, в том числе Моляровым А.В., перешли к ООО «АФК». Согласно Приложению № к договору цессии, к ООО «АФК» перешло право требования по договорам "TOUCH BANK", заключенным с ответчиком в размере 54687,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «АФК» направлено уведомление об уступке прав (требования) и о погашении указанной задолженности, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «АФК» изменено на ООО ПКО «АФК».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Молярова А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору на комплекс банковских услуг "TOUCH BANK" от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54687,83 руб., в том числе, 29904 руб. – основной долг, 18067,36 руб. – проценты, 3581,47 руб. – неустойка, 3135 руб. – комиссии и сверхлимитная задолженность, а также взыскана госпошлина – 920 руб.
На основании указанного судебного приказа ОСП <адрес> неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые оканчивались в связи с невозможностью установления имущества должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена внесением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ОСП <адрес> в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, после чего исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> с Молярова А.В. была взыскана индексация суммы, присужденной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18915,85 руб.
При рассмотрении дела от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, кроме того, он считал, что проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вообще не подлежат взысканию в силу закона.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Задолженность взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита); задолженность была погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитный договор не расторгнут, истец продолжил начисление процентов за пользование денежными средствами по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), поэтому срок исковой давности не истек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание справку судебного пристава-исполнителя о произведенных выплатах и движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, суд производит собственный расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пропуска срока исковой давности, то есть, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и остатка суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29904,00 руб.
Размер процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет за указанный период 13215,74 руб. (с учетом погашений: ДД.ММ.ГГГГ – 6161,21 руб., 6161,21 руб. и 6161,21 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10215,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2600,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24307,52 руб.; процентной ставки 35,9 % годовых). При расчете судом учтены положения об очередности погашения задолженности, предусмотренные п. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Последний платеж погасил задолженность по основному долгу в полном объеме, а оставшаяся часть перечисленной ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, погасила иные взысканные судебным приказом суммы, тем самым, полностью погасив задолженность.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пункт 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.
Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.
Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.
Поскольку договор между АО «ОТП Банк» и Моляровым А.В. заключен после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), на спорные правоотношения распространяются положения п. 4 ст. 395 ГК РФ.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 %. Определяется тарифным планом, применяемым по договору. Согласно тарифному плану, неустойка при неоплате платежа по персональному кредиту составляет 20 % годовых, начисляется на сумму просроченного основного долга с даты возникновения задолженности до даты ее погашения.
Учитывая вышеизложенные условия договора, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика не подлежат.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 13215,74 руб., исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, учитывая, что иск удовлетворен на 16,07 %, подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 642,80 руб., почтовые расходы – 16,20 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», удовлетворить частично.
Взыскать с Молярова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты> по <адрес> МО МВД России <данные изъяты> по <адрес>, код подразделения 220-053; <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №, №) проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 13 215 рублей 74 коп., а также судебные расходы в размере 659 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.02.2026.
Судья А.И. Мозер