РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 г. с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ястребовой О.С., при секретаре судебного заседания Киндеркнехт Н.В., с участием заинтересованных лиц:
нотариуса Фишера В.В., представителя ПАО Сбербанк (посредством видеоконференцсвязи) Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уфимцева Сергея Викторовича об отмене исполнительной надписи нотариуса Табунского нотариального округа <адрес> Фишера Виталия Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Уфимцев С.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк, о которой он узнал ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение Основ законодательства о нотариате, Уфимцеву С.В. не было направлено уведомление о наличии задолженности, что не позволило ему заявить возражения относительно совершения исполнительной надписи, и являлось основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального действия.
Поскольку порядок совершения исполнительной надписи не был соблюден, Уфимцев С.В. просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Табунского нотариального округа Фишером В.В. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.
В суд Уфимцев С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО4, представившая отзыв, просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил Уфимцеву С.В. уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2025 г. банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, представив актуальный расчет задолженности по сумме основного долга и процентам. Неустойка к взысканию не предъявлялась.
Заинтересованное лицо нотариус Табунского нотариального округа <адрес> Фишер В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Уфимцева С.В.
Нотариусом Фишером В.В. по запросу суда представлены материалы, на основании которых им была совершена оспариваемая исполнительная надпись, а именно, поступившее от ПАО Сбербанк через единую информационную систему нотариата заявление о совершении исполнительной надписи удаленно с приложением документов в электронном виде, в том числе, индивидуальные и общие условия договора, уведомление кредитора о досрочном истребовании задолженности, направленное ДД.ММ.ГГГГ должнику Уфимцеву С.В. по адресу: <адрес>А; документ, подтверждающий направление указанного уведомления; расчет задолженности; извещение о совершении исполнительной надписи, направленное Уфимцеву С.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).
Суд приходит к выводу, что Уфимцевым С.В. не пропущен, предусмотренный ч. 2 ст.310 ГПК РФ срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, поскольку о совершенном нотариальном действии заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд им направлено ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).
В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Уфимцевым С.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 370000 руб. под 47,8% годовых. Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Размер суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Указанный кредитный договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 89-91).
Согласно п.п. 1.1, 3.36, 5.1, 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, договор заключается путем акцепта Банком предложения Клиента заключить договор, изложенного в Индивидуальных условиях. Договор считается заключенным с даты совершения Банком акцепта предложения Клиента о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях. Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредитования и при отсутствии или недостаточности собственных средств на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному в Индивидуальных условиях (л.д. 102 обор.-112).
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписью нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, между Уфимцевым С.В. и ПАО Сбербанк была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заёмщиком своих обязательств (за исключением неустойки).
Банк обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику кредитную карту с указанным лимитом кредита, что не оспаривается заявителем.
Уфимцев С.В. обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
ПАО Сбербанк в адрес Уфимцева С.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 96) по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>А, (ШПИ <данные изъяты>), о досрочном возврате суммы кредита, процентов. Требование содержит расчёт суммы задолженности в размере 462557,36 руб., из которой непросроченный основной долг – 334249,68 руб., просроченный основной долг – 35527,93 руб., проценты за пользование кредитом – 13319,62 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 72676,39 руб., неустойка – 6783,74 руб., а также срок его исполнения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, Уфимцеву С.В. в требовании разъяснено, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).
Как установлено судом, Уфимцев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>А.
Поскольку в указанный кредитором срок должник не исполнил требования банка, взыскатель, реализуя право кредитора по истечении более месяца после направления должнику банковского требования о погашении задолженности по кредиту, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, приложив Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие условия, уведомление кредитора о досрочном истребовании задолженности, документ, подтверждающий направление указанного уведомления, расчет задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Табунского нотариального округа <адрес> Фишером В.В. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Уфимцева С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 369777,61 руб. основной долг, 102455,23 руб. проценты, и расходов по совершению исполнительной надписи в размере 3198,16 руб., а всего 475431 руб.
Данная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, должнике, срок взыскания, подписана нотариусом усиленной квалифицированной электронной подписью.
Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом Фишером В.В. в адрес должника (<адрес>А) ДД.ММ.ГГГГ (№).
Из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 названных Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу положений ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Вопреки доводам заявителя, суд считает, что Уфимцев С.В. был надлежащим образом извещен банком о его намерении обратиться за взысканием задолженности, поскольку порядок его извещения, предусмотренный п. 58 Общих условий банком соблюден.
При заключении договора, заполнении заявления-анкеты на получение кредитной карты Уфимцев С.В., в том числе, сообщены сведения о месте своего проживания: <адрес>А, при этом об изменении адреса для извещения в какие-либо периоды банк не извещал, доказательств обратного суду не представил.
Поскольку требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком направлено Уфимцеву С.В. по адресу регистрации, и было им получено ДД.ММ.ГГГГ, ссылка заявителя на его ненадлежащее извещение является необоснованной, опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Нотариус также исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению Уфимцеву С.В. уведомления о совершенной исполнительной надписи, как того требует положение ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации, что подтверждается представленными нотариусом Фишером В.В. отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам № и уведомлением о совершении исполнительной надписи. Иных обязанностей на нотариуса законодателем не возложено.
Что касается бесспорности требований взыскателя, предусмотренных положениями ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд отметает следующее.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.
Таким образом, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Указанные требования были учтены нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи.
Представленные банком нотариусу документы являлись достаточными для совершения исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности, и не свидетельствовали о наличии спора. Направленное Уфимцеву С.В. требование содержало расчёт суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, срок его исполнения, а также разъяснения о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса.
При этом, Уфимцев С.В. ни в поданном в суд заявлении, ни в ходе рассмотрения дела на наличие спора в связи с несогласием с начисленной суммой долга и процентов по кредитному договору не ссылался, каких-либо сведений о неверном расчете задолженности либо ошибочности истребуемой банком суммы, не представил.
По смыслу положений ст.ст. 90-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Судом проверено, путем анализа движения денежных средств, что непогашенная Уфимцевым С.В. задолженность по спорному договору на ДД.ММ.ГГГГ, вошла в состав той задолженности истца перед банком, в отношении которой банк просил нотариуса совершить исполнительную надпись; со дня образования непогашенной задолженности до момента обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не прошло более двух лет.
Неустойка с Уфимцева С.В. взыскана не была.
Таким образом, проверив оспариваемые заявителем действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на предмет соблюдения установленного порядка, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись совершена с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и оснований для ее отмены не имеется.
На основании изложенного, оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Уфимцева Сергея Викторовича о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Табунского нотариального округа <адрес> Фишером Виталием Валерьевичем, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 г.
Судья О.С. Ястребова