РЕШЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., рассмотрев жалобу Анисимова Р.Э. на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю У от 01.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Анисимова Романа Эдуардовича, и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю А3 от 12.12.2025 г. №ВД-У по жалобе на постановление У от 01.12.2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю У от 01.12.2025 г. Анисимов Р.Э. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю А3 от 12.12.2025 г. №У постановление У от 01.12.2025 года оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Анисимов Р.Э. обратилась с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного постановления, поскольку указанным транспортным средством 16.11.2025 управляла его жена А5, его не причастность к данному административному правонарушению подтверждается так же полисом ОСАГО, так и объяснениями А4
В судебное заседание представители ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю не явились о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании Анисимов Р.Э. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Исследовав материалы административного производства, допросив А4, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п. 6.2 ПДД РФ).
Пункт 6.13 ПДД РФ устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 ПДД РФ).
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 7500 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что 16.11.2025 года в 12:12:36 по адресу пересечения Х и Х водитель транспортного средства Z, г/з У собственником которого является Анисимов Р.Э., ранее привлеченная к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление У от 14.10.2025 года), повторно не выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ, совершив проезд на запрещающий сигнал светофора.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В подтверждение доводов Анисимова Р.Э. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Z, г/з У в пользовании иного лица – А4 в материалах дела имеется страховой полис ОСАГО, объяснения А4, а также фотоматериал, из содержания которого не следует, что за рулем автомобиля не находится мужчина. Указанные обстоятельства подтвердила свидетель А4
Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (16.11.2025 года в 12:12:36) транспортное средство выбыло из владения и пользования Анисимова Р.Э., вследствие чего суд приходит к выводу о непричастности Анисимова Р.Э. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю У от 01.12.2025 г.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Анисимова Р.Э. на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю У от 01.12.2025 года по делу о привлечении Анисимова Романа Эдуардовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю А3 от 12.12.2025 г. №ВДУ по жалобе на постановление У от 01.12.2025 г., удовлетворить.
Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю У от 01.12.2025 года и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю А3 от 12.12.2025 г. №ВД-У по жалобе на постановление У от 01.12.2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 суток со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.
Копия верна.
Судья А.А. Боровков