РЕШЕНИЕ
Х 00.00.0000 года
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе А1 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 признан виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратился с жалобой в суд, в которой просил его отменить, назначить ему наказание в виде административного ареста до 15 суток, указывал, что вина в форме умысла и неосторожности в его действиях по оставлению места ДТП отсутствует, он является самозанятым, оказывает услуги пассажироперевозок и доход является единственным средством для существования, что не было учтено мировым судьей, поэтому полагал вомзожным назначить ему арест.
В судебном заседании А3 Е.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просили удовлетворить.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований п. 2.5 Правил дорожного движения о запрещении водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Признавая А1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в частности:
- протоколом Х об административном правонарушении от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года в 18 часов 20 минут в районе Х А1, управляя автомобилем марки «Пежо 5008», государственный регистрационный знак У регион, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;
- справкой о ДТП от 00.00.0000 года согласно которой произошло ДТП с участием автомобилей марки Z государственный регистрационный знак У регион, и «Z», государственный регистрационный знак У
- карточкой операции с водительским удостоверением А1;
- письменными объяснениями А1, согласно которым факт совершения ДТП признал, после которого не остановился, продолжил движение, направился домой, а когда вернулся к автомобилю второго участка уже не было;
- письменными объяснениями А4, согласно которым совершено ДТП с участием его автомобиля и автомобиля под управлением А1, который не остановился, продолжил движение, а впоследствии скрылся в неизвестном направлении, так и не вернувшись к месту ДТП;
- фотоматериалами;
- извещением и схемой ДТП к нему.
Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Схема места дорожно-транспортного происшествия отвечает требованиям, установленным статьей 26.2 указанного Кодекса, наряду с другими доказательствами по делу исследована как письменное доказательство по делу и оценена по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.
Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал А1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем А1 как водителя транспортного средства, его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Тот факт, что А1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается последним в жалобе, и это обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, А1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности. Установленные судьей обстоятельства совершения административного правонарушения соответствуют диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и не противоречат п. 2.5 ПДД РФ.
Совокупность собранных материалов в полном объеме доказывает виновность А1 в совершении вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения А1 п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований, позволяющих признать совершенное А1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год является минимальным из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено А1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения. Наказание в виде административного ареста является более суровым наказанием, ухудшающим положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является несоразмерным совершенному правонарушению, поэтому доводы жалобы заявителя в этой части не могут быть приняты судом во внимание.
Доводы жалобы А1 о том, что право управления транспортным средством связно с его трудовой деятельностью доход от которой является единственным источником к существованию, не являются основанием для отмены обжалуемого акта по данному делу об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что назначенное наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу А1 – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.Ю. Куник