РЕШЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Маркова Н.В., рассмотрев жалобу Минайловой В.В. на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях У/БЛ06684 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 "Об административных правонарушениях", в отношении Минайловой Валерии Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У/БЛ06684 от 00.00.0000 года Минайлова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. У «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Минайлова В.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что не является владельцем автомобиля А2 с государственным регистрационным номером Z автомобиль был продан на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года принято и зарегистрирована ее обращение в МОЭТНиРАМТС ГАИ по Х- Кузбассу о снятии с регистрационного учета вышеуказанного транспортного средства, в связи с продажей, так как новый владелец, по истечении установленного законом срока, не зарегистрировал данное транспортное средство на себя. При этом она проживает в другом регионе Кемеровская область-Кузбас, на территории г. Красноярска в 2025 году находилась единожды при продаже автомобиля 00.00.0000 года.
В судебном заседании Минайлова В.В., представитель административной комиссии не явились, извещены надлежащим образом, и судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие..
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из обжалуемого постановления, 00.00.0000 года в 10:26 по адресу Х Z) А1 в нарушение п. 6.10 «Правил благоустройства территории Х», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378 повредила расположенную в границах Х территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путем размещения на ней транспортного средства А2 219020 А2 государственный регистрационный знак Z, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях».
В силу п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.
Вмененное Минайловой В.В. правонарушение относится к правонарушениям в области благоустройства территории, указанное в постановлении деяние совершено с использованием транспортного средства.
В маршрутном листе и отчете о результатах использования ПАК «Дозор МЗ» за 00.00.0000 года отражено, что специальное техническое средство в момент фиксации было размещено на лобовом и на правом переднем боковом стекле автомобиля А2, государственный регистрационный знак Z
Такое расположение предусмотрено Руководством по эксплуатации комплекса «Дозор МЗ». Транспортное средство, в котором находилось данное техническое средство, двигалось по утвержденному маршруту. Из представленных материалов дела усматривается, что комплекс «Дозор-М3» фиксировал все автомобили, находящиеся в обзоре камер, около транспортного средства, автомобиль А2 не останавливался. При таких данных алгоритм применения специального технического средства «Дозор-МЗ» в целях фиксации административного правонарушения по настоящему делу соответствует разъяснению понятия автоматического режима работы, изложенному в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У.
Представленные материалы дела, в том числе фото и видеоматериалы свидетельствуют о том, что транспортное средство А2 г/н У расположено на мягком почвенном покрове, огороженном бордюром, где в непосредственной близости от места парковки растет дерево, что также подтверждается кадастровым паспортом, техническим паспортом сооружения на прилегающем земельном участке, схемой расположения участка с газоном по Х, которые согласуются между собой, соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между Минайловой В.В. и А4, проживающим по Х16 Х, заключен договор купли-продажи транспортного средства А2 г/н У, согласно договору автомобиль передан во владение А4 в день его подписания – 00.00.0000 года, что предусмотрено п.5 договора.
Минайлова В.В. 00.00.0000 года обратилась в МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Х с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета в связи с неисполнением покупателем предусмотренной законодательством обязанности обратиться в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу п.2 ч.1 ст.18 ФЗ от 3 августа 2018 года №282-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства, в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение 10-ти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Пунктом 57 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 года №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при отсутствии подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 27.11.2025 г. транспортное средство выбыло из владения и пользования Минайловой В.В., что в свою очередь подтверждает ее непричастность к совершению административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 "Об административных правонарушениях", что является основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены постановления Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости №8/2025/БЛ06684 от 26.12.2025 года.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Минайловой В.В. на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У/БЛ06684 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении предусмотренном п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в отношении Минайловой Валерии Владимировны – удовлетворить.
Постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У/БЛ06684 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении предусмотренном п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. У «Об административных правонарушениях» - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.
Корпия верна
Судья Н.В. Маркова