К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-206/2026

ст. 5.1 п. 2 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Октябрьский районный суд г. Красноярска · судья Боровков Артем Александрович

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
20.01.2026
Решение
12.02.2026
Категория
Прочие административные правонарушения

Решения

КОПИЯ

дело № 12-206/2026

24RS0041-01-2026-000388-08

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., рассмотрев жалобу Архицкого И.А. на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске УХ от 29.12.2025 года по делу о привлечении Архицкого Игоря Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии УХ от 29.12.2025 года Архицкий И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Архицкий И.А. обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, что транспортное средство Z г/н У в период правонарушения находилось под управлением другого лица.

В судебное заседание Архицкий И.А. не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Буймова К.В. просила принять решение по жалобе на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения и административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, совершенного с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, статья 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных в материалов дела следует, что указанное транспортное средство находится в пользовании А4 с 15.01.2025 года, о чем представлен договор аренды, акт приема передачи и полис ОСАГО.

Таким образом, суду представлены доказательства использования 03.12.2025 транспортного средства другим лицом, в связи с чем Архицкий И.А. не может нести ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Архицкого И.А. состава правонарушения.

Таким образом, постановление административной комиссии УХ от 29.12.2025 года по делу о привлечении Архицкого И.А. к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии о рассмотрении дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске УХ от 29.12.2025 года по делу о привлечении Архицкого Игоря Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.А. Боровков

Участники

Привлекаемое лицо

  • А. И. А.

    Закон Красноярского края от 02.10.2008 ст.5.1 п.2

Ход дела

  1. 17:40

    Материалы переданы в производство судье

  2. 17:00

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    2-17 · Отсутствие состава административного правонарушения

  3. 10:55

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 09:53

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 12:04

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  6. 12:05

    Вступило в законную силу

  7. 12:17

    Дело оформлено