РЕШЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Маркова Н.В., рассмотрев жалобу Левина С.С. на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У/БЛ06493 от 00.00.0000 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Левина Сергея Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У/БЛ06493 от 00.00.0000 года Левин С.С. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Левин С.С. обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку на момент выявления признаков административного правонарушения автомобиль находился во владении третьего лица - А2 Z, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 00.00.0000 года, заключенного между А1 и А7» в лице А4 в целях использования в качестве такси или для проката с возможностью передачи третьим лицам и соответствующим актом приема-передачи от 00.00.0000 года, а также договором аренды транспортного средства от 00.00.0000 года между непосредственно ООО «Автопрайд» в лице А5 и А2 Гюльоглан оглы и соответствующим актом приема-передачи от 00.00.0000 года.
В судебное заседание Левин С.С., представитель административной комиссии, представитель Z», А6 не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Из обжалуемого постановления следует, что 00.00.0000 года в 10:18 часов по Х (широта 56, 01563, долгота 92, 97112) А1 повредил расположенную в границах Х территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги путем размещения на ней транспортного средства Z с государственным регистрационным знаком Z, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
В силу абз.3 ст.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства Хенде Солярис с государственным регистрационным знаком Р223СА 124 свидетельство о регистрации тс 9942221005 в момент фиксации правонарушения являлся А1
В подтверждение доводов Левина С.С. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Z в пользовании другого лица – А2 представлены договор аренды транспортного средства от 00.00.0000 года (л.д. 21-22), заключенный между Левиным С.С. и Z» в лице А4 в целях использования в качестве такси или для проката с передачей третьим лицам и соответствующий акт приема-передачи от 00.00.0000 года (л.д. 23), а также договор аренды транспортного средства от 00.00.0000 года (л.д. 25), заключенный между непосредственно Z в лице А5 и А2 Гюльоглан оглы, согласно которому автомобиль передан в аренду на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и соответствующий акт приема-передачи от 00.00.0000 года (л.д. 26). Кроме того, согласно выписке о поступлении денежных средств Z» А2 по договору аренды автомобиля средства Z У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года перечислены денежные средства на общую сумму 23340,40 рублей.
Таким образом, представленные в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 00.00.0000 года транспортное средство выбыло из владения и пользования Левина С.С., что свидетельствует о его непричастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и является основанием для освобождения от административной ответственности и отмены постановления Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У/БЛ06493 от 00.00.0000 года.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Левина С.С. на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У/БЛ06493 от 00.00.0000 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.Х «Об административных правонарушениях», в отношении Левина Сергея Сергеевича – удовлетворить.
Постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У/БЛ06493 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.
Копия верна
Судья Н.В. Маркова