ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Н.В. Маркова, рассмотрев ходатайство Сивенкова Я.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушений У/БЛ05607 от 00.00.0000 года по делу о привлечении Сивенкова Ярослава Владимировича к административной ответственности, предусмотренной п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости №8/2025/БЛ05607 от 28.11.2025 года Сивенков Я.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Сивенков Я.В. обратился с жалобой. При этом, заявил письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования названного выше судебного акта, ссылаясь на то, что ранее подавал жалобу на вышеуказанное постановление, но постановлением Октябрьского районного суда от 00.00.0000 года жалоба была оставлена без движения.
В судебное заседание Сивенков Я.В. не явился, извещен надлежащим образом, и судья полагает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов административного производства, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении направлено Сивенкову Я.В. заказной почтой 09.12.2025г., последним не получено, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Z (л.д.29). Однако, жалоба на вышеуказанное постановление была подана 11.12.2025 года (обратная сторона л.д.9).
Вместе с тем, постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.12.2025 года жалоба была возвращена заявителю, со всеми приложенными документами, в виду отсутствия собственноручной подписи в жалобе (л.д.45). Данное постановление Сивенковым Я.В. было получено 27.12.2025 года, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Z (л.д.46).
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушений У/БЛ05607 от 00.00.0000 года являлось 00.00.0000 года, в то время как жалоба была подана 00.00.0000 года, то есть за пределами срока обжалования и на вступившее в законную силу постановление.
Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока в ходатайстве не приводится. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, оснований для удовлетворения ходатайства Сивенкова Я.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушений У/БЛ05607 от 00.00.0000 года не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Сивенкова Я.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У/БЛ05607 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» в отношении Сивенкова Ярослава Владимировича – отклонить.
Возвратить заявителю жалобу на постановление на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости №8/2025/БЛ05607 от 28.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Сивенкова Ярослава Владимирович.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения
Копия верна
Судья Н.В. Маркова