ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев ходатайство Файзрахмановой Ларисы Максумовны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства У/У от 29.12.2025 о привлечении Файзрахмановой Л.М., к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2025/У от 29.12.2025 г. Файзрахманова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Файзрахманова Л.М. обратилась в суд с жалобой, при этом заявила письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивировав его пропуск уважительными причинами.
В судебном заседании Файзрахманова Л.М. просила ходатайство удовлетворить, поскольку на момент получения обжалуемого постановления в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), она отсутствовала в г. Красноярске, тогда как мобильный интернет и приложение «Госуслуги» на мобильном устройстве у нее отсутствовали, ввиду чего объективно лишена была возможности своевременно обжаловать постановление в установленный законом срок.
Исследовав материалы административного производства, доводы ходатайства и позицию заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанных лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.
Как следует из материалов дела, указанное требование административной комиссии исполнено, оспариваемое заявителем постановление от 29.12.2025 доставлено Файзрахмановой Л.М. 30.12.2025 в электронном виде, что подтверждается отслеживанием отправления с почтовым идентификатором У. Из-за истечения хранения отправление возвращено 06.01.2026.
Изложенное исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке Файзрахмановой Л.М. копии постановления № 8/2025/БЛ06806 от 29.12.2025 и свидетельствует о том, что Файзрахманова Л.М. зарегистрирована в системе идентификации и аутентификации портала Госуслуг и дала согласие на получение писем в электронном виде. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Пунктом 29.1 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, последним днем срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, являлось 16.01.2026, тогда как жалоба на постановление подана заявителем в суд только 22.01.2026.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
По настоящему делу жалоба на постановление подана с пропуском установленного законом срока на обжалование и оснований для признания его пропущенным по уважительным причинам не имеется, таких доказательств заявителем не представлено.
Довод заявителя о нахождении за пределами г. Красноярска подлежит отклонению, поскольку сам по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления, которое могло быть оспорено, в том числе посредством информационной сети «Интернет» с использованием информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо посредством обращения к защитнику.
При этом доводы об отсутствии мобильного интернета в период нахождения за пределами г. Красноярска опровергаются собственными пояснениями последней об использовании мобильного интернета для регистрации на авиарейс.
Что же касается доводов заявителя об отсутствии мобильного приложения портала Госуслуги на используемом ею мобильном устройстве, в том числе в период, предусмотренный законом для обжалования спорного постановления, нахожу их несостоятельными с учетом вышеприведенных выводов о данном Файзрахмановой Л.М. согласии на получение писем в электронном виде посредством портала Госуслуги.
Таким образом, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Файзрахмановой Ларисы Максумовны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства № 8/2025/У от 29.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Файзрахмановой Ларисы Максумовны оставить без удовлетворения.
Возвратить заявителю вышеуказанную жалобу на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства № 8/2025/БЛ06806 от 29.12.2025.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.