РЕШЕНИЕ
Х 00.00.0000 года
Судья Октябрьского районного суда Х Груздев С.В., рассмотрев жалобу Сергейко А.А. на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х У от 00.00.0000 года, Сергейко А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Сергейко А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя требования по тем основаниям, что транспортным средством в момент совершения правонарушения не управлял, так как транспортным средством управлял А4 Также указывает в жалобе, что у него отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортным средством.
Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х, Сергейко А.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из содержания ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения и административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, совершенного с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Из представленных в материалов дела следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 00.00.0000 года по адресу: Х, стр.1, автомобиль А1, государственный регистрационный знак У, находилось во владении иного лица, что подтверждается представленными доказательствами: объяснениями Сергейко А.А.; полисом ОСАГО № ХХХ 0464053442, согласно которому Сергейко А.А. не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, к управлению которого допущены – А4 и А5; а также сведениями об отсутствии у А2 водительского удостоверения на право управления транспортным средством.
Таким образом, суду представлены в совокупности доказательства нахождения транспортного средства в момент правонарушения в пользовании другого лица, в связи с чем, Сергейко А.А. не может нести ответственность за данное правонарушение.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Сергейко А.А. состава правонарушения.
Таким образом, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Сергейко Алексея Александровича - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хвой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Х.
Копия верна:
Судья Груздев С.В.