ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Маркова Н.В., рассмотрев жалобу Лопаревой Е.С. на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» А3 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении Лопаревой Елизаветы Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего лейтенанта полиции инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» А3 У от 00.00.0000 года в отношении Лопаревой Е.С. вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
Лопарева Е.С. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить на основании ч 3 ст. 26.2 КоАП РФ и прекратить на основании п.2. ч.1. ст 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением требований закона, фактические обстоятельства дела установлены не верно, в связи с чем, просит: схему ДТП признать недействительной; привлечь к административной ответственности за езду по встречной водителя погрузчика Z. статья 12.15 КоАП РФ; -привлечь к административной ответственности водителя погрузчика Z за не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, статья 12.34 КоАП РФ;-привлечь к административной ответственности водителя погрузчика Зумлион 9408КМ/24 за нарушение правил пользование внешними световыми приборами, статья 12.20 КоАП РФ.
А1, представитель полка ДПС, А4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив поступившую жалобу с приложенными документами, нахожу их подлежащими направлению по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 5 (ред. от 00.00.0000 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
Как следует из материалов дела, административное расследование проводилось по вышеуказанному материалу, что подтверждается планом необходимых мероприятий по административному материалу: определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года (составлено по адресу: Х «г» Х), составлена схема ДТП (составлено по адресу: Х «г» Х), повторно опрошен заявитель Лопарева Е.С. на предмет установления обстоятельств ДТП (составлено по адресу: Х «г» Х), выполнены иные необходимые мероприятия для установления водителя, скрывшегося с места ДТП, опрошен второй участник ДТП (составлено по адресу: Х, Х). Обжалуемое постановление должностным лицом вынесено по адресу: Х.
Таким образом, административное расследование было окончено по адресу: Х, что отнесено к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска, которое было рассмотрено должностным лицом инспектором группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» А3 по адресу: Х, что отнесено к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У-П.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного, рассмотрение жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» А3 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении Лопаревой Елизаветы Сергеевны, не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Красноярска, в связи с чем жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Лопаревой Е.С. на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» А3 У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении Лопаревой Елизаветы Сергеевны, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня получения копии определения.
Копия верна
Судья Н.В. Маркова