ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Н.В. Маркова, рассмотрев жалобу представителя ООО «Практика» Селезнева С.Н. на постановление административной комиссии г. Красноярска У/БЛ00324 от 30.01.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Практика»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске У/БЛ00324 от 30.01.2026г. ООО «Практика» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель по доверенности А2 в интересах ООО «Практика» обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, что в рамках договора управления в части содержания дома УК выполняет осмотр фасада Х раза в год, на январь 2026 года срок проведения весеннего осмотра не наступил, а основания для проведения внеочередного осмотра отсутствовали, не является обязанностью по содержанию, не содержит сроков устранения, порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку фотофиксация правонарушения была осуществлена не в автоматическом режиме, фиксация правонарушения произведена с нарушением установленного порядка, не были извещены о месте рассмотрения, не составлен протокол, отсутствует маршрутный лист, 00.00.0000 года температура превышала -32,3 С, вынести предупреждение.
В судебное заседание представитель административной комиссии не явился, извещены надлежащим образом (л.д.45) и судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представитель ООО «Практика» по доверенности А2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 00.00.0000 года граффити были устранены.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов административного производства, указанное требование административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства исполнено, оспариваемое заявителем постановление от 00.00.0000 года вручено ООО «Практика» 00.00.0000 года, о чем свидетельствует уведомление, о вручении заказного письма (л.д. 40).
Первоначально жалоба на вышеуказанное постановление была подана 00.00.0000 года. Однако к приложенной жалобе доверенность не наделяет объемом полномочий, которыми наделен подавший жалобу защитник упомянутой доверенностью, не предоставляет ему права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и подписание жалобы (л.д.8-9).
00.00.0000 года было заявлено ходатайство о приобщении к материалам делам копии доверенности (л.д.17-20).
При этом, последним днем подачи жалобы на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушений У/БЛ00324 от 00.00.0000 года являлось 00.00.0000 года, в то время как надлежащим образом оформленная доверенность была направлена 00.00.0000 года, то есть за пределами срока обжалования и на вступившее в законную силу постановление.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что жалоба представителя ООО «Практика» Селезнева С.Н. была подана лицом, который не обладал правом подачи жалобы, а приложенная доверенность была подана уже на вступившее в законную силу постановление от 30.01.2026 года, в настоящее время рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока обжалования, является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, в связи с чем, суд прекращает производство по жалобе, и возвращает жалобу представителю ООО «Практика» Селезневу С.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе представителя ООО «Практика» Селезнева С.Н. на постановление административной комиссии Х У/БЛ00324 от 30.01.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Практика».
Возвратить представителю ООО «Практика» Селезнева С.Н. жалобу на постановление административной комиссии Х У/БЛ00324 от 30.01.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Практика».:
Определение может быть обжаловано в Хвой суд, через Октябрьский районный суд Х в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Копия верна
Судья Н.В. Маркова