РЕШЕНИЕ
1 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» Решетниковой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.01.2026 о привлечении МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.01.2026 МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник МКУ г. Красноярска «УДИБ» Решетникова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы защитником указано, что для устранения нарушений требований п. 4.5.1.1, п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 в части отсутствия тротуаров на участках дорог, приведенных в обжалуемом постановлении, МКУ «УДИБ» не обеспечено достаточным уровнем финансирования, в связи с чем соответствующая потребность направлена Главному распорядителю бюджетных средств, тогда как по ул.Х, Х пешеходная доступность обеспечена на всем протяжении, в связи с чем выполнение работ по устройству тротуара не требуется. Обратила внимание на невозможность выполнения работ для устранения приведенных нарушений по ул.Х, поскольку указанные участки в оперативном управлении Учреждения не находятся.
Также защитником указано, что нарушения требований п.п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 8.6, 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017, а равно п.п. 8.8. ГОСТ Р 50597-2017, по приведенным в обжалуемом постановлении адресам подрядными организациями были устранены в рамках заключенных с Учреждением контрактов.
Кроме того, полагала необоснованными вменные нарушения требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 в части отсутствия стационарного электрического освещения по приведенным в обжалуемом постановлении адресам, поскольку освещение в действительности находится в нормативном состоянии, тогда как финансированием для обеспечения стационарного электрического освещения на остальных участках улично-дорожной сети Учреждение не обеспечено, в связи с чем соответствующая потребность направлена Главному распорядителю бюджетных средств.
В судебном заседании защитник МКУ «УДИБ» Решетникова Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, указав на отсутствие доказательств необходимости проведения работ по устранению нарушений требований п.п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на указанных в протоколе об административном правонарушении участках улично-дорожной сети, сроках прекращения снегопада.
Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лобанов Н.И. возражал против доводов жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, указав на ежегодную фиксацию аналогичных нарушений требований пунктов ГОСТ Учреждением по одним и тем же адресам, а также обратив внимание на устранение Учреждением нарушений только после составления протокола об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации в соответствии с положениями ФЗ № 196-ФЗ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно требованиям Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги включает в себя - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из содержания п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 7 Устава города Красноярска к вопросам городского значения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2.1 распоряжения администрации города Красноярска от 02.07.2013 № 74-гх. МКУ «УДИБ» создано для исполнения за счет бюджетных средств муниципальных контрактов от имени муниципального образования в пределах доведенных МКУ «УДИБ» лимитов бюджетных обязательств, путем осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, содержанию городских дорог местного значения в границах города Красноярска, искусственных сооружению городских дорог местного значения в границах города Красноярска, искусственных сооружений на них, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лобановым Н.И. на основании поступивших обращений проведена проверка требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, по результатам которой составлен протокол инструментального обследования от 17.12.2025 о том, что выявлены на участках дорог г. Красноярска нарушения требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 в части отсутствия стационарного электрического освещения, п.п. 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 527696-2007 в части отсутствия тротуаров, п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 в части необеспечения треугольника видимости, п.п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 в части наличия зимней скользкости в виде снежного наката, рыхлого снега, п.п. 8.6, 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 в части формирования снежных валов на бортовом камне, тротуаре, п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 в части формирования снежных валов непосредственно перед пешеходными переходами.
Данные обстоятельства явились основанием для составления 29.12.2025 в отношении МКУ «УДИБ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления усматривается, что ввиду выявленных старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лобановым Н.И. в ходе проверки нарушений, МКУ «УДИБ» признано виновным в несоблюдении 17 декабря 2025 года в 15 часов по Х требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, предусмотренных п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п.п. 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 527696-2007, п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 8.6, 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, по адресам и при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
Выводы о виновности МКУ «УДИБ» мировым судьей сделаны на основании протокола № Х от 29.12.2025 об административном правонарушении в отношении МКУ «УДИБ», привлеченного к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ; протокола инструментального обследования старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лобанова Н.И. от 17.12.2025, составленного по итогам обследования отдельных участков проезжей части, улично-дорожной сети в г. Красноярске; свидетельств о поверке средств измерения; правоустанавливающих документов МКУ «УДИБ»; сведений о предоставлении информации из МКУ «УДИБ», иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела.
Согласно требованиям Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги включает в себя - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категории по ГОСТ Р 52398-2005 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.В силу п. 4.5.1.3 вышеуказанного ГОСТ Р 52766-2007, тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны.
Согласно пп. «в» пп. 4 п. 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода, относятся работы по устройству недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, смотровыми ямами или эстакадами, с оборудованием знаками и ограждениями.
Кроме того, в силу п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено стационарное электрическое освещение, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; на внеуличных пешеходных переходах; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения.
В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289-2019, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах.
Кроме того, согласно п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 52766-2007 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки от 3 до 12 часов в зависимости от категории дороги и группы улиц. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.
Государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено отсутствие на участках дорог, приведенных в обжалуемом постановлении, в нарушение п. 4.5.1.1, п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходных тротуаров, в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарного электрического освещения, в нарушение п. 7.1 вышеуказанного ГОСТ Р 50597-2017 не обеспечение видимости треугольников видимости, в нарушение п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 52766-2007 наличие зимней скользкости в виде снежного наката, а также наличие рыхлого снега, в нарушение п.п. 8.6, 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 снежных валов на бортовом камне, тротуаре, а также в нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 – снежных валов непосредственно перед пешеходными переходами
Само по себе отсутствие тротуаров для движения пешеходов на вышеприведенных участках дорог, стационарного электрического освещения, необеспечение треугольников видимости, наличие зимней скользскости и рыхлого снега, а равно снежных валов в местах, где их размещение запрещено, безусловно создают угрозу безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы представителя МКУ «УДИБ» о невозможности устранения названных нарушений ввиду отсутствия соответствующего финансирования являются несостоятельными и не влияющими на правильность принятого судебного акта, поскольку доказательств принятия МКУ «УДИБ» всех зависящих для этого мер не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие МКУ «УДИБ» эффективных мер по устранению выявленных нарушений, в том числе направленных на предоставление из бюджета города Красноярска денежных средств на выполнение таких требований.
Так, в указанных материалах нет и при настоящем рассмотрении дела суду не представлено данных о внесении или направлении в соответствии со сроками составления проекта бюджета города Красноярска на 2025 год руководителем МКУ «УДИБ» предложения о выделении бюджетных ассигнований на устранение указанным учреждением нарушений требований, в частности данных об обращениях указанного руководителя к лицу, в соответствии со ст. 35 Регламента Красноярского городского Совета депутатов, утв. решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2007 N 14-340, наделённому правом представлять на утверждение городского Совета проекты бюджета города, решений о внесении изменений в бюджет города – Главе города Красноярска.
Письма, составленные и направленные в адрес должностных лиц департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, не свидетельствуют о принятии надлежащих и своевременных мер МКУ «УДИБ» к устранению выявленных нарушений.
Вопреки утверждению защитника, помимо протоколов инструментального обследования и об административном правонарушении, фотоматериалами, представленными в дело, объективно подтверждено отсутствие тротуаров, в том числе по Х, тогда как доказательств обратного в обоснование вышеуказанных утверждений не представлено.
Доводы защитника о невозможности выполнения работ для устранения приведенных нарушений по ул.Х, ввиду их ненахождения в оперативном управлении, опровергаются правоустанавливающими и нормативными документами МКУ «УДИБ», на которое возложены обязанности осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, содержанию городских дорог местного значения в границах города Красноярска, к числу которых, согласно административно-территориальному делению, относятся участки дорог по приведенным улицам.
Утверждения о нормативном состоянии стационарного электрического освещения по пер. Х, участок дороги от Х до железнодорожной станции «Z», Х объективно не подкреплены, тогда как, напротив, опровергаются фотоматериалами, представленными в дело.
Представленными материалами, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, объективно установлены и нарушения требований п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 52766-2007, устранение которых впоследствии, после их выявления в рамках государственного контроля, не свидетельствует об отсутствии в бездействии МКУ «УДИБ» состава инкриминируемого деяния, а является смягчающим ответственность обстоятельством.
Стоит отметить, что само нарушение требований п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 подтверждено материалами дела, подателем жалобы по существу не оспаривается.
Доводы защитника об отсутствии в деле доказательств окончания снегопада и, следовательно, течении сроков для производства работ, виновность Учреждения в совершении вменяемого правонарушения в форме бездействия не опровергают, что, среди прочего, подтверждается имеющейся общедоступной информацией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о количестве выпавших осадков как 17 декабря 2025 года, так и в период, предшествующий указанной дате, согласно которой в период с 16 по 17 декабря 2025 года осадки в городе Красноярске, включая снегопад, не зафиксированы.
Отсутствие указания категории дорог не влияет на наличие вменяемого правонарушения, поскольку требованиями п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 52766-2007 установлен предельный срок устранения снега и зимней скользкости – 12 часов, который на момент фиксации правонарушения Учреждением нарушен.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии в бездействии МКУ «УДИБ» по исполнению требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п.п. 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 527696-2007, п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 8.6, 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, по адресам и при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении, субъективной и объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
Доказательств устранения указанных нарушений в сроки, установленные ГОСТ Р 50597-2017 либо принятия МКУ «УДИБ» всех зависящих для этого мер, не представлено. Последующее, за пределами срока, установленного ГОСТ Р 50597-2017, устранение нарушений п. 7.1, п.п. 8.1, 8.2, п.п. 8.6, 8.7, п. 8.8 приведенного ГОСТ, является лишь смягчающим административным ответственность обстоятельством, но не свидетельствует об отсутствии в бездействии учреждения состава правонарушения.
Административное наказание МКУ «УДИБ» назначено в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.01.2026 о привлечении МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.01.2026 о привлечении МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника МКУ «УДИБ» Решетниковой Е.С. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.