РЕШЕНИЕ
Х 00.00.0000 года
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу А2 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении председателя правления СНТ «САД У Локомотивное дело» А2,
УСТАНОВИЛ:
00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесено постановление о привлечении председателя правления СНТ «САД У Локомотивное дело» А2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, А2 обратился с жалобой в суд, в которой просил признать его незаконным и необоснованным, отменить, поскольку судом не полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, мировой судья не применил закон, подлежащий применению, нормы материального и процессуального права нарушены. 00.00.0000 года через канцелярию суда он заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенное на 00.00.0000 года 10 часов, которое было проигнорировано судом.
В судебное заседание А2 не явился, будучи извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что в производство мирового судьи судебного участка У в Х поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении председателя правления СНТ «САД У Локомотивное дело» А2, которое определением судьи назначено к рассмотрению на 00.00.0000 года. По ходатайству самого А2 разбирательство по делу было отложено, судом назначена дата следующего судебного заседания 00.00.0000 года. В соответствующую дату 00.00.0000 года вынесено обжалуемое постановление в отсутствие А2
Вместе с тем, 00.00.0000 года на судебный участок У поступило письменное ходатайство А2 об отложении судебного заседания (лист дела 34), зарегистрированное в тот же день, о чем свидетельствует соответствующий штемпель.
Однако, данное ходатайство А2 мировым судьей не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в обжалуемом постановлении на определение судьи от 00.00.0000 года о разрешении ходатайства А2, не состоятельна, материалы дела такового не содержат. В деле имеется лишь определение мирового судьи от 00.00.0000 года, которое не может быть принято районным судом во внимание, поскольку фактически ходатайство А2 от 00.00.0000 года в тот же день либо 00.00.0000 года при вынесении итогового решения разрешено не было.
Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей не выполнены требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позволяет сделать вывод о том, что право А2 на защиту нарушено.
Допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении председателя правления СНТ «САД У Локомотивное дело» А2, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении председателя правления СНТ «САД У Локомотивное дело» А2 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении председателя правления СНТ «САД У Локомотивное дело» А2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка У в Х.
Судья М.Ю. Куник