К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-342/2026

ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Октябрьский районный суд г. Красноярска · судья Куник Мария Юрьевна

Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Карточка на сайте суда
Поступило
18.02.2026
Решение
23.03.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Номер протокола об АП
24 ТУ №606871

Решения

Дело У

24MS0У-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Х 00.00.0000 года

Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев ходатайство А1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении А1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенным мировым судьей судебного участка У в Х, А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, 00.00.0000 года А1 обжаловал его в районный суд. В своей жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок обжалования названного выше судебного акта.

В судебном заседании защитник А1 – А3 просил удовлетворить ходатайство последнего о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, ссылаясь на его получение только 00.00.0000 года при ознакомлении с делом.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного производства, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов административного производства, указанное требование мировым судьей судебного участка У в Х исполнено, оспариваемое заявителем постановление от 00.00.0000 года направлено А1 00.00.0000 года заказной почтой по месту его жительства - Х. Судебная корреспонденция вернулась мировому судье 00.00.0000 года за истечением срока хранения. Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Согласно п. 29.1 Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем срока обжалования являлось 00.00.0000 года. Жалоба заявителя на постановление датирована 00.00.0000 года, которая подана в суд 00.00.0000 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Мотивы, приведенные защитником А3 в суде в подтверждение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не может признать уважительными.

Имеющиеся материалы дела позволяют суду сделать безусловный вывод о том, что обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи А1 жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали, срок обжалования пропущен при отсутствии уважительных причин.

Таким образом, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства А1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А1 отказать.

Возвратить заявителю жалобу на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А1

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Ю. Куник

Участники

Представитель

  • М. А. И.

Привлекаемое лицо

  • К. Д. С.

    ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:07

    Материалы переданы в производство судье

  2. 17:00

    Судебное заседание

    Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования

    4-39

  3. 17:10

    Вступило в законную силу

  4. 15:43

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства