ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Дмитриев А.Ю., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Местной религиозной организации Буддийская община "Гандан" г. Улан-Удэ Республиканской Централизованной религиозной организации "Объединение Буддистов Бурятии" в лице ФИО7 Леонида Раднаевича, *** года рождения, уроженца х. Хойтогол, Тункинского района, Бурятской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО2, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Местной религиозной организации Буддийская община "Гандан" г. Улан-Удэ Республиканской Централизованной религиозной организации "Объединение Буддистов Бурятии" в лице ФИО8 Леонида Раднаевича.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 29, составленному старшим инспектором отделения по противодействию незаконной миграции ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ старшим лейтенантом полиции Михайловой Д.Е., следует, что 28.01.2026 в кабинете № 3 ОВМ ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>), было установлено следующее. Религиозная организация Буддийская община ’’Гандан” в лице гражданина РФ ФИО9 Леонида Раднаевича, *** года рождения, заключила трудовой договор с гражданином Республики ФИО10 Д.А.Угли, *** года рождения. В ходе осуществления мониторинга информационных баз МВД России установлено, что в адрес территориального органа МВД России поступило уведомление от гражданина Республики Узбекистана ФИО11 Угли, *** года рождения, о заключении трудового договора с местной религиозной организации Буддийская община “Гандан” г. Улан-Удэ Республиканской Централизованной религиозной организации «Объединение Буддистов Бурятии» 24.06.2025 года.
Изучив протокол об административном правонарушении, представленные документы, суд приходит к следующему.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
В протоколе об административном правонарушении №29 от 28.01.2026 местом составления документа указан адрес: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>. Однако, данное правонарушение по своему характеру является длящимся и выражается в форме бездействия должностного лица (неисполнение обязанности по надлежащему уведомлению), а местом совершения административного правонарушения в форме бездействия следует считать место нахождения юридического лица (его юридический адрес). Согласно материалам дела, юридический адрес Местной религиозной организации Буддийская община "Гандан" г. Улан-Удэ Республиканской Централизованной религиозной организации "Объединение Буддистов Бурятии" и место осуществления трудовой деятельности гражданина: г. ФИО1, <адрес> К. Указанный адрес находится на территории юрисдикции мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Кроме того, административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) по данному делу не проводилось, определение о его возбуждении не выносилось, что в силу п.3 Постановления Пленума ВС РФ ... от 24.03.2005 г. влечет рассмотрение дела по месту совершения правонарушения мировым судьей.
Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу общего правила определения подсудности дел, установленного ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
С учетом установленных обстоятельств, что административное расследование по делу не проводилось, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении судья направляет протокол со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности по месту совершения правонарушения г.ФИО1 <адрес>К мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ.
Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Местной религиозной организации Буддийская община "Гандан" г. Улан-Удэ Республиканской Централизованной религиозной организации "Объединение Буддистов Бурятии" в лице ФИО12 Леонида Раднаевича направить мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ по подведомственности.
Судья А.Ю. Дмитриев
Копия верна: судья А.Ю. Дмитриев