ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А., при секретаре Клестовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сущинскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Сущинской ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115254 руб.89 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4457 руб.65 коп. с наследников умершего заемщика ФИО1, ссылаясь на то, что по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 Банком был предоставлен кредит в размере 60000 рублей под 33,9% годовых на срок до востребования. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 02.07.2025г. заемщик ФИО1 умерла. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО1 – Сущинский В.С..
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сущинский В.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В силу ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель КПК «Кредитный капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статья 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.
Согласно п.14 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов (ст. 30 Закона РФ № 395-1).
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п.1 ст.807, ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом(пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт предоставления Банком 15.11.2024г. кредита ФИО1 с лимитом кредитования 60000 рублей, под 19,9% годовых на срок до востребования подтверждается: заявлением ФИО1 о предоставлении транша от 15.11.2024г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, офертой на подключение тарифного плана, заявлением о заключении договора потребительского кредита, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, согласием заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности. Вышеуказанные документы подписаны электронной подписью заемщика ФИО1, что подтверждается данными по подписанию договора №.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 15.11.2024г. предусмотрено, что лимит кредитования составляет 60000 рублей. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования (п.1). Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.2). Срок оплаты минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий и общими условиями договора (п.2.3). Процентная ставка составляет 19,9% годовых и действует при выполнении заемщиком условий, указанных в п.4 (п.п.1, 2, 3) в совокупности. Процентная ставка увеличивается до 33,9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 или 2 с даты перечисления транша, условий подпункта 3 – с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором не было выполнено условие (пункт 4). Минимальный обязательный платеж составляет от 1371 руб. 66 коп. до 3745 руб. 44 коп., дата оплаты минимального обязательного платежа – 15 число каждого месяца включительно (пункт 6). За ненадлежащее исполнение договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п.12).
Таким образом, принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь нормами п.2 ст.160, п.2 ст.1, ст.421, ст.428, п.п.1, 2 ст.433, ст.434, п.3 ст.438, ст. ст. 819, 820, п.1 ст.845, п.3 ст.847 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п.9 ст.5, п.п.1, 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд приходит к выводу, что между сторонами путем обмена электронными сообщениями, подписанными аналогом собственноручной подписи ответчика, был заключен договор потребительского кредитования, где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора заемщик был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует аналог её собственноручной подписи (далее – кредитный договор). Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора.
В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты ФИО1 дала акцепт банку на списание денежных средств по договорам, заключенным при посредничестве Банка в размере и в даты согласно заключенного договора путем списания средств с Банковского счета. Предоставила акцепт на исполнение требований страховых компаний, выставленных к Банковскому счету в форме прямого дебетования Банковского счета. При недостаточности или отсутствии денежных средств, в том числе при получении на исполнение требования, выставленного к Банковскому счету, просила возобновить Лимит кредитования по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.. согласно условиям договора на сумму требования. Кроме того, дала согласие на получение от Банка информации о совершении каждой операции с использованием банковской карты и направлением ей выписки посредством сервиса Интернет-банк. Просила Банк, если сумма операций при совершении покупок по карте превышает остаток собственных средств, предоставить необходимую сумму в кредит с последующей её обязанностью уплатить сумму задолженности, комиссию за несанкционированную задолженность согласно Тарифам Банка.
Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва»» предусмотрено взимание комиссии: за снятие наличных от 100000 руб. до 400000 руб. – 1% от суммы, от 400000 руб. до 600000 руб. – 3% от суммы, свыше 600000 руб. – 10% от суммы, за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых; комиссия за переводы на счета в иных Банках – 2,9% от суммы перевода, неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., просроченная задолженность составляет 115254 руб. 89 коп., в том числе: иные комиссии – 8782 руб. 68 коп., просроченные проценты – 11913 руб. 02 коп., просроченная ссудная задолженность – 60000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 13891 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 834 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 8165 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты – 1620 руб. 43 коп., неразрешенный овердрафт – 9549 руб. 44 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 497 руб. 58 коп..
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнения в его правильности не вызывает.
Из сообщения ПАО «Совкомбанк» на судебный запрос следует, что задолженность составляют Иные комиссии, а именно Комиссия за карту (Просроченная) в размере 7012 руб. 68 коп., Комиссия за услугу «Возврат в график» в размере 1170 руб.. Услуга «Возврат в график» была подключена с согласия заемщика при заключении договора кредитования № от 15.11.2024г. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Данным режимом предусмотрена комиссия в размере 590 рублей. Кроме того, в рамках заключенного с заемщиком ФИО1 кредитного договора № было предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика на период с 16.12.2024г. по 15.12.2029г., страховой компанией выступала ООО «Совкомбанк Страхование Жизни». Выгодоприобретателями согласно программы страхования являются наследники. Наследники заемщика в банк по факту наступления страхового случая не обращались. Пакет документов родственниками в Банк представлен не был.
Указанная информация подтверждается договором добровольного коллективного страхования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ., страховым полисом.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ..
В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1, ч.2, ч.4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Частью 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п.60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум ВС РФ № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В этой связи при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63 Пленум ВС РФ № 9).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п.59 Постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Таким образом, наследник обязан исполнять условия кредитного договора и несет по нему все обязанности должника в соответствии с условиями кредитного договора
В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из материалов наследственного дела № ФИО1 следует, что наследство после ее смерти принял сын Сущинский ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в установленный законом срок подал заявление нотариусу о принятии наследства. Сын наследодателя ФИО4 отказался от причитающегося ему наследства по всем основаниям. Сведений о выдаче нотариусом Сущинскому В.С. свидетельства о праве на наследство не имеется.
Таким образом, Сущинский В.С. является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, и в силу ст.1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя. Иного материалы дела не содержат.
Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 27.04.2026г. по делу № имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, с Сущинского В.С. взыскана задолженность в переделах стоимости наследственного имущества ФИО1 на сумму 623748 руб. 01 коп. в пользу КПК «Кредитный капитал» (ИНН №):
- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11928 руб., в том числе 9061 руб. сумма основного долга, 2673 руб. – проценты за пользование займом, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ, 194 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму процентов за пользование займом из расчета 24 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения основного долга; пени в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения основного долга;
- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11781 руб., в том числе 8827 руб. сумма основного долга, 2237 руб. – проценты за пользование займом, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ, 464 руб. - пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 253 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму процентов за пользование займом из расчета 26,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения основного долга; пени в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения основного долга.
При этом судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 включает в себя право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и денежных средств находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты>. Сведений о наличии иного имущество наследственное дело не содержит. Не установлено такое имущество и судом при рассмотрении дела. Вместе с тем, согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. являлась получателем пенсии по линии СФР. Недополученная пенсия в связи со смертью ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 44329 руб. 60 коп., была выплачена в июле 2025 Сущинскому В.С., на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного свидетельства о рождении, паспорта и свидетельства о смерти. По сведениям ЕГРН по состоянию на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составляла 579417 руб. 50 коп. (329463 руб. 60 коп. + 249953 руб. 90 коп. соответственно). Общая стоимость наследственного имущества ФИО1 на день открытия наследства составляет 623748 руб. 01 коп. (329463 руб. 60 коп. + 249953 руб. 90 коп. + 44329 руб. 60 коп.+ 1 руб.), иного имущества принадлежащего наследодателю на день смерти при рассмотрении дела не установлено.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 02.06.2026г., имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. На основании решения суда по делу №г. выдан исполнительный лист ФС №.
Из сообщения ОСП Тальменского района следует, что по исполнительному документу ФС № по делу № возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 09.07.2026г. о взыскании с Сущинского ФИО9 задолженности по кредитному договору в размере 36709 руб. 00 коп. в пользу взыскателя КПК «Кредитный центр». В ходе исполнения с должника взысканы денежные средства в сумме 900,92 рублей.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела стоимость наследственного имущества за вычетом взысканных решением суда долгов наследодателя составила – 600039 руб.01 коп. (623748 руб. 01 коп – 23709 руб.).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт наличия задолженности ФИО1 по кредитному договору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО1 при рассмотрении настоящего дела составляет 600039 руб.01 коп.. Наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ответчик ФИО2. Стоимость наследственного имущества с учетом сумм, взысканных с наследника решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).
В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Сопоставляя размер задолженности, период ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 834 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 8165 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1620 руб. 43 коп.,, соразмерны последствиям нарушения обязательства и не подлежат уменьшению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Сущинского В.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4457 руб. 65 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сущинскому ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с Сущинского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. (№) в пределах стоимости наследственного имущества на сумму 600039 руб.01 коп. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115254 руб. 89 коп..
Взыскать с Сущинского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р. (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) расходы по уплате госпошлины в размере 4457 руб. 65 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А.Гусельникова