РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Тальменка 22 сентября 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю., при секретаре Болгерт Н.Н., с участием помощника прокурора Сычевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения, в размере 100 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-00 часов, находясь на участке местности возле бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений ответчик схватил за волосы истицу, причинив последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательственных работ, сроком 60 часов. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, как потерпевшая, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного правонарушением. Моральный вред, причиненный ФИО2, заключается в физической боли, причиненной ФИО3 ей во время конфликта, в результате чего у ФИО2 образовались кровоподтеки <данные изъяты>и т.д.. ФИО2 до настоящего времени живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений, была вынуждена обращаться в больницы к нейрохирургу и офтальмологу, имеет проблемы со сном. Кроме того, ФИО2 находится в состоянии беременности, данная ситуация негативно отражается на ее здоровье. Моральный вред истица оценивает в 100 000 руб.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7, а также ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Выслушав прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеуказанного постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут ФИО3, находясь на участке местности возле бара «<данные изъяты>», расположенного оп адресу: <адрес>, схватил за волосы ФИО2, причинив последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Указанные факты подтверждаются заключением эксперта №, согласно которому, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
Также в материалы дела представлена обменная карта беременной женщины, из которой следует, что ФИО2 взята на учет по беременности в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сроке <данные изъяты> недель.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ФИО2 указала, что в результате насильственных действий со стороны ответчика, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ей причинен моральный вред, выразившийся в страданиях от физической боли, от страха за свое здоровье, затем от продолжающейся боли в местах, куда были нанесены удары, от страха продолжения конфликта.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ч.3 ст. 4.7 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее – КоАП РФ) споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, отнесены к нематериальным благам.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, в силу требований закона и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, ФИО3 является лицом, обязанным компенсировать потерпевшей ФИО2 причиненный моральный вред.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Суд при разрешении спора, исходя из указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации и актов толкования, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, оценивает в совокупности: действия причинителя вреда, - схватил ФИО2 за волосы в общественном месте, соотносит их (незаконные действия) с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий (физическая боль, наличие телесных повреждений, шок от неожиданности, страх, чувство незащищенности), учитывает такие заслуживающие внимание обстоятельства дела, как совершение противоправного деяния в отношении беременной женщины в общественном месте, где такого не ожидает никто, в том числе потерпевшая, беспричинность поступка и его неожиданность, доказательства иного, способного объяснить мотивы ответчика в тот момент, в деле отсутствуют. Беременность является особым физиологическим состоянием организма женщины, при котором любые внешние насильственные воздействия (удары, толчки, сдавливание и т.п.), объективно создают повышенную угрозу не только для здоровья самой женщины, но и для нормального течения беременности и здоровья плода. Осознание потерпевшей указанной угрозы само по себе порождает дополнительные нравственные страдания в виде страха за сохранение беременности и здоровье будущего ребенка.
В обязательном порядке судом учитываются требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, суд, принимая во внимание установленные выше и перечисленные обстоятельства, определяет такие пределы с учетом описанных выше конкретных обстоятельств настоящего дела и устанавливает размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, сформированному по итогам слушания дела в размере 37 000 руб., считая указанную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
Суд также принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика, сведения о доходах которого представлены в дело по запросу суда, отсутствие несовершеннолетних лиц, находящихся на иждивении у ответчика (л.д.47-51, 52-53, 55). Информация и подтверждающие ее документы о том, что материальное положение ответчика является затруднительным, отсутствуют.
Определенный размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым и не носит формального характера, не является завышенным и определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права. Доказательств наличия оснований для взыскания компенсации как в большем, так и в меньшем размере не имеется.
При этом, суд не находит оснований согласиться с мнением помощника прокурора Тальменского района Алтайского края об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку оно противоречит требованиям ст.151 ГК РФ, ч.4 ст.61 ГПК РФ и основано на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Тальменский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в сумме 37 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в доход бюджета муниципального образования Тальменский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.