РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. с. Табуны
Табунский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ястребовой О.С., при секретаре судебного заседания Киндеркнехт Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Стрельцовой Ирине Андреевне, Маркус Анне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и членских взносов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее – КПК «Доверие») обратился в суд с иском о взыскании с Стрельцовой И.А. и Маркус А.В. в солидарном порядке задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и членом кооператива Стрельцовой И.А. был заключен договор займа № на сумму 60000 руб. на срок 36 месяцев под 22% годовых. Возврат взятых в заём денежных средств она обязалась производить в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с Маркус А.В., согласно условиям которого, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник. Поскольку по договору займа имеет место просрочка платежей и требования о выплате суммы долга, процентов и неустойки ответчиками не исполнены, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 59524 руб., из которых сумма основного долга – 45567руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11579руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2378 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 22% годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, а также 4000 руб. расходов по оплате госпошлины; с ответчика Стрельцовой И.А., кроме того, сумму членских взносов в размере 8759 руб.
Представитель истца КПК «Доверие», ответчики Стрельцова И.А. и Маркус А.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли; представитель истца, ответчик Маркус А.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:
1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;
2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч. 2 ст. 4 закона № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Вышеуказанные нормы нашли свое закрепление и в Уставе КПК «Доверие».
Таким образом, деятельность кредитного кооператива по предоставлению займов своим членам основана на заключаемых ими договорах займа – в качестве заемщика и заимодавца соответственно.
Следовательно, отношения, связанные с заключением таких договоров регулируются положениями ГК РФ о займе, с учетом отдельных особенностей, установленных Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и членом кооператива Стрельцовой И.А. был заключён договор займа №№, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 60000 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Согласно договору, погашение займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей по займу.
Факт получения Стрельцовой И.А. денежных средств в размере 60000 руб. по спорному договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако до настоящего времени заемщик погашение займа, уплату процентов и уплату членских взносов в полном объёме не произвела.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из заключенного договора поручительства Маркус А.В. поручилась за надлежащее исполнение пайщиком КПК «Доверие» Стрельцовой И.А. ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов, неустоек, судебных издержек по взысканию долга и иных расходов, связанных с получением суммы займа.
Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, заемщику, поручителю направлялось требование о возврате просроченной задолженности, однако, оно оставлено без исполнения.
Задолженность по спорному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59524 руб., в том числе, сумма задолженности по займу в размере 45567 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11579 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2378 руб.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник несет ответственность согласно ст. 330 ГК РФ и п. 12 Договора, в силу которых за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по договору займа денежных средств, по уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной истцом ко взысканию неустойки, находя ее соразмерной последствия нарушения обязательства.
Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчики не выполняют в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг.
Представленный истцом расчёт задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведён в соответствии с условиями договора займа, ответчиками не оспаривался.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования КПК «Доверие» о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, процентов и неустойки.
Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (п. 6 ст. 116 ГК РФ).
Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов регулируются Федеральным законом "О кредитной кооперации" от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, в соответствии с п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 которого, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В силу п. 3.13.3 Устава КПК «Доверие» члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы.
Членские взносы членами кооператива могут вноситься в кассу кредитного кооператива или перечисляются на расчетный счет. Величина и виды членских взносов для различных категорий членов кредитного кооператива могут быть различными и определяются Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива (п. 4.6 Устава).
Размер членского взноса установлен п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 Положения о формировании и использовании имущества КПК «Доверие».
Между членом кредитного кооператива Стрельцовой И.А. и кредитным кооперативом заключено соглашение об уплате членских взносов, согласован график их внесения.
Обязательства по погашению членского взноса ответчиком Стрельцовой И.А., также не исполнены, представленный истцом расчет задолженности по уплате членских взносов проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.
Истец также просит взыскать с ответчиков проценты на будущее на непогашенную сумму займа.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку в договоре займа, заключенном между истцом и Стрельцовой И.А, какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов на будущее являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчиков проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 22% годовых.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу КПК «Доверие» с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие», удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке со Стрельцовой Ирины Андреевны, (№), Маркус Анны Викторовны, (№) в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59524 руб., в том числе, основной долг в размере 45567 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11579 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2378 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать со Стрельцовой Ирины Андреевны, (№ в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» (<данные изъяты>) членские взносы в размере 8759 руб.
Взыскать в солидарном порядке со Стрельцовой Ирины Андреевны, (№), Маркус Анны Викторовны, (№) в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22% годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 г.
Председательствующий О.С. Ястребова