ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» апреля 2026 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мозер А.И., при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И., с участием представителя процессуального истца – заместителя прокурора
Табунского района Алтайского края (по поручению) Маношина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Дружинина В.О. в интересах Алехиной Анны Витальевны к Клеймушу Артёму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Дружинин В.О. в интересах Алехиной А.В. обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в Табунский районный суд Алтайского края с иском к Клеймушу А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования обоснованы следующим.
В производстве РПТО ОП 15 СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили, принадлежащие Алехиной А.В. денежные средства в сумме 515 620 рублей. Денежные средства переведены на банковский счет Клеймуша А.А., открытый в АО «Альфа-Банк». Таким образом, Клеймуш А.А. без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства Алехиной А.В. в указанной сумме, то есть ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму.
На основании изложенного, заместитель прокурора <адрес> Дружинин В.О. просит взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца Алехиной А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 515 620 рублей
В судебное заседание материальный и процессуальный истцы, представитель третьего лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от материального истца Алехиной А.В. потупила телефонограмма, согласно которой она настаивает на удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Клеймуш А.А. в судебное заседание не явился, по указанному в иске адресу (<адрес>) не проживает и не зарегистрирован. По решению Табунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета.
МО МВД России «Кулундинский» на запрос суда предоставил сведения миграционного пункта ОП по <адрес>, согласно которым Клеймуш А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: респ.: Саха (Якутия), <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.
Как установлено судом на территории <адрес> Клеймуш А.А. не проживает длительное время и не зарегистрирован; из исследованной судом административной практики на ответчика, следует, что он проживает в <адрес>.
Представитель процессуального истца – заместитель прокурора <адрес> (по поручению процессуального истца) Маношин Р.А. в судебном заседании полагал, что в соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передачи на рассмотрение суда по месту жительства ответчика, поскольку подсудность дела данной категории определяется ст. 28 ГПК РФ (по месту жительства ответчика).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно статье 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрения другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с тем, что на момент подачи иска ответчик не был зарегистрирован и не проживал фактически на территории <адрес>, настоящее дело не может, в силу действующего законодательства, быть подсудно Табунскому районному суду <адрес>, и подлежит передаче в Калининский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Дружинина В.О. в интересах Алехиной Анны Витальевны к Клеймушу Артёму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Калининский районный суд <адрес> (630110, <адрес> А).
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края.
Судья А.И. Мозер
Копия верна
Судья А.И. Мозер