РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п.Черлак 28 мая 2026 года
Дело № 2а-244/2026
55RS0038-01-2026-000255-82
Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2026 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2026 года.
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
при секретаре Каретниковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Лиходей И.В., ГУФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Лиходей И.В., ГУФССП России по Омской области выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства в отношении должника Шендрик О.В. мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено; не выяснении источника дохода должника; не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; в не выяснении семейного положения должника; в не установлении имущества супруга должника; в не вынесении постановления об аресте счетов в банках и иных кредитных организациях; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить обязанность на административного ответчика принять меры для принудительного исполнения исполнительного документа. Кроме этого административный истец просит взыскать административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных административных исковых требований представитель административного истца сослался на следующее, в Черлакский РОСП был предъявлен исполнительный документ № ФС 041696438 от 06.02.2024 г., выданный Черлакским районным судом Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору №ПОТС/810/325243 с должника Шендрик О.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 02.07.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 53865/24/55038-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лиходей И.В. Меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, семейное положение должника не установлено, действия по установлению и розыску имущества не проведены, постановления об аресте счетов должника не вынесены, источник дохода должника не установлен, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника нем вынесено, место жительство должника не установлено, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя. Административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» отсутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Лиходей И.В. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Административный ответчик – начальник Черлакского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Омской области Коваль О.Н. привлеченный судом к участию в деле, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Шендрик О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд изучив материалы административного дела, в том числе исполнительного производства № 53865/24/55038-ИП, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.2 Федерального закона № 229-Ф3, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения Черлакского районного суда Омской области от 06.02.2024 по делу № 2-39/2024, с должника Шендрик Олеси Владимировны в пользу АО «ОТП Банк», взыскана задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/325243 от 25.09.2020 г. в общей сумме 504 939,94 рублей, судебные расходы в сумме 8249 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист.
На основании предъявленного к исполнению в Черлакский отдел ССП ГУФССП России по Омской области исполнительного документа, 02.07.2024 г. начальником отделения старшим судебным приставом Черлакского РОСП Коваль О.Н. в отношении должника Шендрик О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53865/24/55038-ИП, с последующим совершением исполнительских действий в рамках данного производства.
Как следует из сводки по названному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в том числе неоднократно направлялись запросы в рамках электронного документооборота в органы ФНС, ПФР, ЕГРН, ГИБДД, МВД, ЗАГС, кредитные организации, для получения необходимых сведений в отношении должника.
03.07.2024 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
10.07.2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
15.07.2024 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
20.11.2025 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
05.12.2025 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
01.04.2026 г. составлен акт совершения исполнительных действий в отношении должника Шендрик О.В. по адресу р.п.Черлак ул.Кольцевая д.71/2, должник не трудорустроена.
27.05.2026 г. составлен акт совершения исполнительных действий в отношении должника Шендрик О.В. по адресу р.п.Черлак ул.Советская д.25, должник не трудорустроена.
В ходе вышеуказанного исполнительного производства взыскана задолженность в размере 2144,63 руб.
27.05.2026 г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП Лиходей И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 53865/24/55038-ИП в отношении должника Шендрик О.В., в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судом были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.
Согласно информации КУОО «Центр занятости населения Омской области» от 08.05.2026, Шендрик О.В. в ЦЗН на учете в качестве безработного не состоит, получателем пособия по безработице не является.
Согласно информации ОМВД России по Черлакскому району от 18.05.2026 г., Шендрик О.В. владельцем транспортных средств не является.
Согласно информации Гостехнадзора Омской области от 08.05.2026 г., Шендрик О.В. владельцем сельскохозяйственной и иной техники не является.
Согласно информации Управления ЗАГС ГГПУ Омской области от 14.05.2026 г. сведений о перемене фамилии Шендрик О.В. не имеется.
Согласно информации МП ОМВД России по Черлакскому району от 14.05.2026 г., Шендрик О.В. зарегистрирована по адресу <адрес>.
Согласно информации ОСФР по Омской области от 22.05.2026 г., Шендрик О.В. является получателем мер социальной поддержки (пособия гражданам имеющим детей).
Согласно информации Главного управления МЧС России по Омской области от 05.05.2026 г., Шендрик О.В. владельцем маломерных судов не является.
Согласно информации Управления Росгвардии по Омской области от 19.05.2026 г., Шендрик О.В. владельцем оружия не является.
Согласно выписки из ЕГРН от 12.05.2025, Шендрик О.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, иные объекты недвижимости у Шендрик О.В. отсутствуют.
17.04.2026 г. АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском, которым оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя упомянутого выше отдела по вышеуказанному исполнительному производству.
Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законно об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ч.1 ст.98 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно положений ст.67 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Согласно ч.3 ст.65 указанного Федерального закона, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Положения указанных статей закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз.2).Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства заявленные административным истцом доводы опровергаются, напротив подтверждается, что должностными лицами, в том числе указанного выше отдела ССП, принимаются меры в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа и взысканию задолженности, взыскание задолженности произведено частично.
По общему правилу, регламентированному в ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, вопреки позиции административного истца, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершен комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данное правило не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, указанный срок носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем исполнительные действия могут совершаться и по его истечении, если исполнительный документ не возвращался взыскателю, исполнительное производство не приостанавливалось и не принимались иные акты, направленные на временную остановку или постоянное прекращение исполнительных действий.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ двухмесячного срока, так и после был принят и принимается комплекс мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа.
В рассматриваемом случае, факт бездействия должностных лиц Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области по совершению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем фактически заявляет в своих доводах истец, не нашел своего подтверждения.
Доводы о несвоевременном направлении Обществу копий документов об исполнительных действиях признаны несостоятельными. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку общество имело реальную возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, размере задолженности подлежащей взысканию, положениях действующего законодательства, факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов Черлакского РОСП по заявленным доводам не доказан, в связи с чем, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в том числе в части взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Лиходей И.В., ГУФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 53865/24/55038-ИП, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья Ю.Л.Околелов