УИД: 22RS0№-49
Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» августа 2026 года <адрес>
Табунский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Мозер А.И., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием процессуального истца – заместителя прокурора
<адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> ФИО1 в интересах ФИО2, законного представителя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств и прекращении выплат,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора <адрес> ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2, законного представителя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств и прекращении выплат.
Исковое заявление, с учетом уточнения процессуальным истцом ФИО1 в судебном заседании заявленных требований, обосновано следующим.
В ходе, проведенной по обращению ФИО2 проверки, установлено неосновательное получение ответчиком ФИО5 за период с 01.09.2025 по ДД.ММ.ГГГГ пособий на детей ФИО4 и ФИО2 в размере 155 172 рублей. ФИО5, будучи матерью малолетних ФИО4 и ФИО2, получала пособие по уходу за детьми, при том, что фактически уход за ними не осуществляла. Дети в указанный период проживали с отцом ФИО2 в <адрес>, который фактически осуществлял за ними уход, оформил их в школу с ДД.ММ.ГГГГ. Дети проживали с отцом по взаимному согласию истца и ответчика. Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут в апреле 2025 года, но семейные отношения между супругами прекращены с января 2020 года. Исходя из сведений, предоставленных ОСФР по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику на двоих детей перечислено пособие в размере 155 172 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 15309 рублей на одного ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ – 16350 рублей на одного ребенка). Решением Табунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства детей (ФИО4 и ФИО8) определено с их отцом – ФИО2 Ввиду того, что ответчик до настоящего времени получает пособие на детей, истец не может оформить пособие на себя. Со стороны ответчика, получающей пособие и, расходующей его не на нужды детей, а в личных целях, имеет место неосновательное обогащение.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО2 (отца, фактически осуществлявшего в спорный период уход за детьми) денежные средства в размере 155 172 рублей; прекратить ответчику ФИО5 выплату ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, ходатайств об отложении дела не заявлял, в направленной в адрес суда телефонограмме на удовлетворении исковых требований настаивал, просил прекратить ответчику выплату ежемесячного пособия и взыскать с ответчика в пользу детей (ФИО8 и ФИО4), полученное ею пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В предыдущих заседаниях суда истец ФИО2 указал, что они с ответчиком ФИО5 проживали в <адрес>, у них трое совместных детей. После прекращения семейных отношений дети остались с матерью ФИО5 в доме, приобретенном под материнский капитал. Прожив какое-то время в этом доме, ответчик создала там антисанитарные условия. Потом распродала мебель, оставила детей родителям и уехала устраивать свою жизнь. Это было значительно раньше сентября 2025 года. Дети проживали в <адрес>, то с матерью ответчика, то с его родителями. В августе 2025 года ответчик позвонила ему и сказала: «забирай себе ФИО4 и ФИО8». В конце августа 2025 года он по месту своего жительства (<адрес>) привез от родителей из <адрес> детей ФИО4 и ФИО8, устроил их в школу и с этого времени дети проживают с ним. Он неоднократно говорил ФИО5, чтобы она возвратила детям неосновательно полученное на них пособие, поскольку она не осуществляла за ними уход, дети не проживали с ней, на что она соглашалась и обещала это сделать, но до настоящего времени свое обещание не сдержала.
Ответчик ФИО5 извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, вместе с тем, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражения на иск не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений процессуального и материального истцов, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствии неявившихся сторон.
Выслушав процессуального и материального истцов, оценив доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. Не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Соответственно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Реализуя предписания статей 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением (усыновлением) и воспитанием детей.
Единая система таких пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и включает пособия, имеющие целью материальную поддержку в связи с рождением детей, а также в период их воспитания (далее – Федеральный закон №81-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона №81-ФЗ установлены виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью; единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву; ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона №81-ФЗ право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации. Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются, в том числе, одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.
Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается и выплачивается в размерах, предусмотренных ст. 10 Федерального закона №81-ФЗ (50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия, - в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации; 75 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия, - в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации; 100 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия, - в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 75 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении исковых требований прокурора о взыскании с ФИО5 неосновательно полученных денежных средств к спорным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении во взаимосвязи с нормативными положениями, регулирующими предоставление мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в частности ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте до 17 лет.
Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-62-К1.
Следовательно, по данному делу юридически значимым, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права с учетом исковых требований и их обоснования, является установление следующих обстоятельств: имелись ли у ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основания для получения меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте до 17 лет – ФИО4 и ФИО8, при том, что дети – ФИО4 и ФИО8 с сентября 2025 года проживают с отцом ФИО2; имела ли место недобросовестность ФИО5 при получении ежемесячной денежной выплаты на детей ФИО4 и ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. Супруге присвоена фамилия «ФИО14».
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, родителями которой указаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на основании свидетельства об установлении отцовства) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, родителями которого указаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на основании свидетельства об установлении отцовства) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Брак прекращается со дня вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, место жительство ФИО4 и ФИО8 определено с отцом – ФИО2.
Из вышеуказанного решения суда следует, что в августе 2025 года (перед учебным го<адрес>) истец – ФИО2 взял детей (ФИО4 и ФИО8) на постоянное проживание и воспитание к себе в <адрес>, где оформил их в школу и создал им условия для их нормального развития.
Из заявления, представленного по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОШ № им. ФИО13 (<адрес>) о зачислении ФИО4 и ФИО8, соответственно в 5 и 3 класс (л.д. 73).
Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, по которому приято решение о назначении пособия на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 15309 рублей на каждого ребенка (с ДД.ММ.ГГГГ размер пособия составляет 16350 рублей) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
Согласно информации о выплаченных суммах следует, что ежемесячное пособие на двоих детей ФИО4 и ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77350 рублей (на каждого).
Таким образом, всего за указанный период ответчик ФИО5 получила пособие на двоих детей (ФИО4 и ФИО8), уход за которыми фактически осуществлял их отец ФИО2, в размере 155 172 рублей.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Решением Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительство ФИО4 и ФИО8 определено с отцом – ФИО2, этим же решением установлено, что в августе 2025 года ФИО2 взял детей (ФИО4 и ФИО8) на постоянное проживание и воспитание к себе в <адрес>. Соответственно, с указанного времени, именно он фактически осуществляет за ними уход.
Таким образом, у ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось оснований для получения меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на детей ФИО4 и ФИО8, поскольку установлено, что в спорный период дети проживали с отцом – истцом ФИО2; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО5 имела место недобросовестность при получении ежемесячной денежной выплаты на детей ФИО4 и ФИО8.
Доказательств добросовестности получения данного пособия со стороны ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств расходования ответчиком ФИО5 полученных ею денежных средств на детей ФИО4 и ФИО8.
Поскольку ответчик получила ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием детей, которое направлено на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки, в том числе, материнства и детей, при этом действовала в период воспитания несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО8 не в интересах последних, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения вышеуказанного пособия на данных детей, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию полученное ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на несовершеннолетних ФИО4 и ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 172 рублей.
Кроме того, из информации ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до настоящего времени выплата пособия ФИО5 не прекращена (продлена по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному посредством ЕПГУ, до ДД.ММ.ГГГГ), в том числе на ФИО4 и ФИО8, что не позволяет отцу детей – ФИО2 оформить пособие на себя.
Пункт 41 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает основания для прекращения выплаты ежемесячного пособия, в том числе – расторжение брака получателем ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, если место жительства (проживания) ребенка, на которого производится выплата ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, по решению суда определено совместно с другим родителем (законным представителем) ребенка, которому не производится выплата ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет (подпункт «м»).
Таким образом, поскольку место жительства детей, на которых ответчику производится выплата ежемесячного пособия, по решению суда определено совместно с другим родителем (истцом), данное обстоятельство является основанием для прекращения истцу выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей – ФИО4 и ФИО8.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца или же в доход соответствующего бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден или же ему была предоставлена отсрочка ее уплаты, в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статью 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5655 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО1 в интересах ФИО2, законного представителя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в лице их законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, код подразделения №-№, СНИЛС №), денежные средства в размере 155 172 рублей (сумма, полученного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей).
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5026 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) прекратить выплату ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 655 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.И. Мозер
Судья А.И. Мозер
Секретарь с/з Е.И. Шаранюк
Решение вступило в законную силу:________________
УИД: 22RS0050-01-2026-000038-49
Подлинник подшит в деле №2-42/2026
Табунского районного суда Алтайского края