УИД 22RS0№-46
Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» апреля 2026 г. <адрес>
Табунский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мозер А.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к Иванову Анатолию Михайловичу, Толстокоровой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по счету банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ивановой Людмилы Васильевны о взыскании задолженности по счету банковской карты.
Исковые требования обоснованы следующим.
Между ПАО «Сбербанк России» и Ивановой Л.В. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора Ивановой Л.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от 05.04.2016, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 %; погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте; за несвоевременное погашение платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Иванова Л.В. умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 104 434,28 рублей, которую истец просит взыскать с наследников Ивановой Л.В., а также взыскать с них расходы по оплате госпошлины в размере 4133,03 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2 (супруг заемщика) и Толстокорова Г.А. (дочь заемщика).
Представитель истца, третье лицо – нотариус Табунского нотариального округа Фишер В.В. и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал; ответчики ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли, направили в суд телефонограмму, согласно которой ответчик Толстокорова Г.А. пояснила, что в наследство после смерти матери Ивановой Л.В. не вступала, в том числе и фактически; ответчик ФИО2 пояснил, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, однако, сразу же после смерти супруги, он пользовался ее имуществом, в том числе, снял с её банковской карты, принадлежащие только ей денежные средства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Людмилой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора Ивановой Л.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Для проведения операций по карте банк предоставил Ивановой Л.В. возобновляемый лимит кредита в размере 15000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – до 85000 рублей). Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 %; погашение кредита осуществляется в соответствии с информацией указанной в отчете; за несвоевременное погашение платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Иванова Л.В. умерла; место смерти - <адрес>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному договору образовалась просроченная задолженность в размере 104 434,28 рублей, в том числе 19 425,33 рублей – просроченные проценты, 84 883,91 рублей – просроченный основной долг, 125,04 рублей – неустойка.
Дата последнего погашения по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4046,94 рублей.
Расчет задолженности соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании " при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Судом установлено, что после смерти Ивановой Л.В. имеются наследники первой очереди – ее супруг ФИО2, дочь Толстокорова (ФИО8) Г.А. и сын ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению нотариуса Табунского нотариального округа <адрес> Фишера В.В. наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Л.В. на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Судом установлено, следующее наследственное имущество, открывшиеся после смерти Ивановой Л.В. – жилой дом (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 142 824,77 рублей) и земельный участок (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 189 092,64 рублей), расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства на счетах ПАО Сбербанк в сумме 793,37 рублей, ПАО Совкомбанк – 534,70 рублей.
Иного наследственного имущества после смерти Ивановой Л.В. судом не установлено, что подтверждается материалами дела – сообщениями из Росреестра, ГИБДД, БТИ, Гостехнадзора, ИФНС.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В ст. 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства и действия наследника, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, он считается принявшим наследство.
Из пояснений ответчика ФИО2 установлено, что сразу же после смерти супруги он стал пользоваться принадлежащими супруге денежными средствами, находящимися на ее банковской карте, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, определенные ст. 1153 ГК РФ.
При этом, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, после смерти Ивановой Л.В. ее детьми – дочерью Толстокоровой Г.А. и сыном ФИО6 судом не установлено (к нотариусу они не обращались, с матерью по одному адресу зарегистрированы не были; ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти в браке он не состоял, детей не имел.
Следовательно, только ответчик ФИО2 как наследник, принявший наследство, должен в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя Ивановой Л.В., стоимости перешедшего к нему наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по спорному кредитному договору.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований к Толстокоровой Г.А. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4133,03 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4133,03 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (№) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 104 434 рублей 28 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 133 рубля 03 коп., всего взыскать 108 567 рублей 31 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к Толстокоровой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Мозер