ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«13» апреля 2026 года с. Табуны
Судья Табунского районного суда Алтайского края Мозер А.И., при секретаре Шаранюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к наследственному имуществу Сапронова Александра Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования обоснованы следующим.
Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №ххххххх0213 по эмиссионному контракту №-Р-8448841470 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 %; погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты; за несвоевременное погашение платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 36301,25 рублей, которую истец просит взыскать с наследников ФИО1, а также взыскать с них расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены наследники заемщика ФИО1 по закону первой очереди – его дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
От представителя истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу, ввиду отказа от исковых требований в полном объеме. В заявлении отражено, что отказ от иска связан с тем, что установлено отсутствие наследственного имущества у заемщика; последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца понятны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, заявление об отказе от иска, проверив полномочия представителя истца на полный отказ от иска, закрепленные в доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Отказ от иска является диспозитивным правом и распорядительным действием истца, означающим, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. При этом отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.
На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление согласно ст.173 ГПК РФ приобщается к делу.
Письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Из диспозиции ст.39 ГПК РФ следует, что судья не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц, учитывая, что наследственного имущества (как движимого, так и недвижимого) заемщика ФИО1, не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и в соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № от иска к наследникам ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №; производство по гражданскому делу №, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.И. Мозер