РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» марта 2026 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мозер А.И., при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к Пасалиной Дарье Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (далее – ООО МКК «А Деньги») обратилось в суд с иском к Пасалиной Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 19.05.2025 между ООО МКК «А Деньги» и Пасалиной Д.А. заключен договор займа №, на основании которого ответчику передана сумма займа в размере 44997,47 рублей под 291,99% годовых. Погашение займа и уплата процентов производится ответчиком в соответствии с графиком платежей (12 платежей по 6996,88 рублей каждые 14 дней, последний платеж, согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ). В случае нарушения ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору ответчиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности либо по дату, определенную займодавцем. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком в полном объеме не произведен; образовалась задолженность в размере 81700,65 руб., в том числе: основной долг – 43 040,17 руб., проценты – 37 416,90 руб., неустойка – 1 243,58 руб. Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На условиях Соглашения об использовании простой цифровой подписи заемщик и займодавец договорились, что простой электронной подписью является код подтверждения, используемый заемщиком для подписания электронных документов, который представляет собой уникальный цифровой код, направляемый займодавцем (или уполномоченным партнёром займодавца) заемщику в смс-сообщении на принадлежащий заемщику номер мобильного телефона. Договор заключен в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ и ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Заемщик осуществил акцепт оферты посредством заполнения формы на сайте займодавца. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 81 700,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «А Деньги» и ответчик Пасалина Д.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела; представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие; ответчик Пасалина Д.А. направила в адрес суда заявление о признании иска.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Правило статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и Пасалиной Д.А. заключен договор займа № сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (12 платежей по 6996,88 рублей каждые 14 дней, последний платеж – 6997,29 рублей).
Вышеуказанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно статье 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
При оформлении договора, ответчик заполнил анкетные данные, указал свой номер телефона 9132403808, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.
При этом набор символов направлен ответчику на указанный номер телефона, ответчик переслал данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ответчику сумма займа в размере 44 997,47 рублей. В силу п.17 договора займ предоставлен следующим способом: 18997,47 рублей зачислено в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, 26000 рублей перечислено на счет заемщика, что ответчиком не оспаривается.
Заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кода соответствует требованиям закона и подтверждает возникновение заемных отношений между сторонами.
Принятые сторонами обязательства, согласно статье 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
При этом, ответчик Пасалина Д.А. свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 81 700,65 руб., в том числе, основной долг – 43040,17 руб., проценты – 37416,90 руб., неустойка – 1243,58 руб.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Учитывая, что размер задолженности, рассчитанный истцом, не превышает ограниченный законом 1,3 кратный размер предоставленного займа (44997,47 руб. х 130% = 103 494,18 руб. – 21 793,53 руб. (возвращенная ответчиком сумма) = 81 700,65 руб.), суд считает заявленную истцом ко взысканию сумму основного долга в размере 43040,17 руб., возврат которой ответчиком не произведен, процентов в общем размере 37416,90 руб., неустойки – 1243,58 руб., а всего в сумме 81700,65 руб., подлежащей удовлетворению.
Данный расчет задолженности ответчиком признается в полном объеме.
В силу ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной истцом ко взысканию неустойки, находя ее соразмерной последствия нарушения обязательства.
В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги», удовлетворить.
Взыскать с Пасалиной Дарьи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 700 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.И. Мозер