ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица местной религиозной организации Буддийская община «Гандан» г. Улан-Удэ Республиканской Централизованной религиозной организации «Объединение Буддистов Бурятии» -
Дымшеев Л.Р., <данные изъяты>, установил:
В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Дымшеева Л.Р., должностного лица - председателя Совета местной религиозной организации Буддийская община «Гандан» г. Улан-Удэ Республиканской Централизованной религиозной организации «Объединение Буддистов Бурятии».
Из протокола об административном правонарушении ... от 28.01.2026, следует, что местная религиозная организация Буддийская община «Гандан» г. Улан-Удэ Республиканской Централизованной религиозной организации «Объединение Буддистов Бурятии» в лице председателя Совета организации Дымшеева Л.Р., *** года рождения, заключила трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Ж. *** года рождения. В ходе осуществления мониторинга информационных баз МВД России установлено, что в адрес территориального органа МВД России поступило уведомление от гражданина Республики Узбекистана Ж. *** года рождения, о заключении трудового договора с местной религиозной организации Буддийская община «Гандан» г. Улан-Удэ Республиканской Централизованной религиозной организации «Объединение Буддистов Бурятии» 24.06.2025.
С учетом обстоятельств дела судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо Дымшеев Л.Р. возражений не заявил.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 181.5 Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ указанные дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье (абз. 7 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В рассматриваемом случае материалы дела об административном правонарушении в отношении Дымшеева Л.Р. не содержат сведений о проведении административного расследования, в материалах дела отсутствует определение о проведении административного расследования.
Из материалов настоящего дела не усматривается, что в рамках производства по делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в смысле ст. 28. 7 КоАП РФ.
Вынесение уполномоченным должностным лицом распоряжения о проведении документарной проверки, оформление соответствующих документов с фиксацией выявленного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении нельзя признать элементами административного расследования. Производство же указанных действий само по себе не свидетельствует о том, что такое расследование фактически проводилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Исходя из правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Объективная сторона ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется в данном случае местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, то есть по месту нахождения местной религиозной организации Буддийская община «Гандан» г. Улан-Удэ Республиканской Централизованной религиозной организации «Объединение Буддистов Бурятии».
Как следует из материалов дела, местом нахождения местной религиозной организации Буддийская община «Гандан» г. Улан-Удэ Республиканской Централизованной религиозной организации «Объединение Буддистов Бурятии» является адрес: <адрес>, который относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя Совета местной религиозной организации Буддийская община «Гандан» г. Улан-Удэ Республиканской Централизованной религиозной организации «Объединение Буддистов Бурятии» Дымшеева Леонида Раднаевича направить мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по подведомственности.
Судья С.Л. Доржиева