ПРИГОВОР
именем Российской Федерации р.п. Чистоозерное 15 января 2026 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баева Ю.П., государственного обвинителя Рехлинга И.А., защитника адвоката Борцова В.С., при секретаре Жук Е.С., с участием подсудимого Ананьева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ананьева Александра Юрьевича, <......>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ананьев А.Ю. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....>, вступившим в законную силу <.....>, Ананьев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде <......> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <......> год <......> месяцев, которое не обжаловано, вступило в законную силу <.....>.
Ананьев А.Ю., считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, то есть по <......> КоАП РФ, срок которого, в соответствии со 4.6 КоАП РФ, не истек, <.....> около <......> часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, достоверно зная и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, имея преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, из личной заинтересованности, реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от <.....> №, и желая этого, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, после чего, запустив двигатель, стал управлять им по улицам <......>, двигаясь в сторону <...>.
<.....> в <......> часов <......> минут водитель Ананьев Александр Юрьевич, управляющий транспортным средством – автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по <...> на <......> км автодороги сообщением <......>, в <......> часов <......> минут отстранен от управления транспортным средством, после чего, <.....> в <......> часов <......> минут инспектором ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по <...>, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха Ананьева А.Ю. составила <......> мг/л, таким образом, установлено его состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ананьев А.Ю. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ананьев А.Ю. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Борцов В.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Ананьева А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ананьеву А.Ю., суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ананьеву А.Ю., судом не установлено.
При назначении наказания Ананьеву А.Ю. суд учитывает данные о личности подсудимого, характер преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости, соответствует характеристике личности подсудимого, в связи с чем, обеспечит достижение целей наказания.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ, согласно которым необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.
Исходя положений из ст. 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Суд не находит оснований для применения к Ананьеву А.Ю. положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Ананьеву А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избранную Ананьеву А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи Ананьеву А.Ю. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство – DVD-диск – подлежит хранению в уголовном деле.
Суд полагает необходимым автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, <......> года выпуска, признанный по делу вещественным доказательством, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство использовано Ананьевым А.Ю. при совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом Ананьев А.Ю. является собственником указанного автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации (л.д.13-14, 19), в этой связи арест на указанный автомобиль, наложенный в ходе предварительного расследования, необходимо отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ананьева Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание по указанной статье в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Ананьева А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Ананьева А.Ю. не взыскивать.
Арест автомобиля марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, <......> года выпуска, принадлежащего Ананьеву А.Ю. – отменить.
Автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, <......> года выпуска, принадлежащий Ананьеву А.Ю. – конфисковать.
Вещественное доказательство – DVD-диск – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
<Председательствующий: судья Ю.П. Баев ......>