ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 23 декабря 2025 года
Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Васильевой Н.Е., при помощнике судьи Недвецкой Л.Л., ведущей протокол судебного заседания, с участием: государственных обвинителей Завгороднева Д.С., Шулянова Т.К., подсудимой Кузнецовой А.В., защитника Таран Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузнецова А.В, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова А.В приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.В вступила в переписку с неустановленным в ходе дознания лицо посредством мессенджера «Telegram» с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, вопреки установленному законом порядку преследуя умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, с целью сокрытия от сотрудников органов внутренних дел при проверке документов факта отсутствия права на управление транспортными средствами и передала неустановленному лицу, с которым заранее обговорила условия приобретения заведомо поддельного документа, а именно: водительского удостоверения, свои персональные данные, фотографию.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.В перевела денежные средства в размере 45 000 рублей за водительское удостоверение серии № на имя Кузнецова А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.В после получения уведомления на свой сотовый телефон о том, что на ее имя пришло заказное письмо в отделении АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, самостоятельно пошла в указанное отделение почтовой связи, где от сотрудника отделения АО «Почта России», собственноручно расписавшись в извещении в получении заказного письма, получив письмо, Кузнецова А.В приобрела поддельное водительское удостоверение серии 99 39 396927 на имя Кузнецова А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».
В продолжение преступного умысла Кузнецова А.В в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Шербакульскому району), хранила приобретенное ею поддельное водительское удостоверение серии № на имя Кузнецова А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» с целью его использования.
ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 часов Кузнецова А.ВДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь у себя, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, села в принадлежащий ей автомобиль марки «ФИО1», г.р.з. Т454ОВ/55, откуда начала движение по улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов в 50 метрах восточнее <адрес> в <адрес> была остановлена инспектором ДПС ОГАИ ОМВД по Шербакульскому району, где действуя с прямым умыслом, направленным на использование заведомо поддельного удостоверения, заведомо зная, что водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, и ей в установленном законом порядке не выдавалось, предъявила его инспектору ДПС ОГАИ ОМВД по Шербакульскому району, тем самым, использовав поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ предъявленное инспектору ДПС ОГАИ ОМВД по Шербакульскому району водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузнецова А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было проверено по автоматизированной базе «ФИС ГИБДД-М», и установлено, что данное водительское удостоверение Кузнецова А.В не выдавалось.
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк «Водительского удостоверения» с серийной нумерацией «№» на имя Кузнецова А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует способам изготовления соответствующего вида документов, выпускаемых АО «Гознак».
Подсудимая Кузнецова А.В в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по существу показала, что когда не сдала экзамен по вождению, решила купить права. Вокруг все говорили, что их можно купить в Интернете, ничего такого в этом нет. Она трижды пыталась сдавать, теорию всегда сдавала, а вождение – нет. Дважды она сдавала экзамены в <адрес>, третий раз – в <адрес>. После того, как не сдала вождение в третий раз, решила купить. Причиной того, что она не сдавала вождение, была совокупность мелких ошибок, лишний раз включила поворотник, близко припарковалась при выполнении параллельной парковки, они накапливались, и поэтому вождение она не смогла сдать. После последней попытки сдать экзамен до момента, как она начала поиск в Интернете, где купить права прошло несколько месяцев. При поиске в браузере высветилась ссылка на группу, потом, когда нажала ссылку на аккаунт, автоматически высветилось имя «ФИО7». Она вступила с этим человеком в переписку, спросила, занимается ли он правами, безопасно ли это. Он ей ответил, что безопасно, что занимаются с теми, кто был лишен прав, или не смог сдать экзамен. Также сказал, что он сотрудник ГАИ, все будет хорошо. В итоге она скинула ему документы: медицинскую справку, паспортные данные, фотографию 3*4 и свидетельство о том, что проходила обучение. Потом, когда права изготовили, ей прислали фото, чтобы она убедилась, что они готовы и проверила, что ее данные в правах верны. Также ей скинули ссылку для проверки прав на сайте ГИБДД. Она зашла на сайт ГИБДД.ру, ввела свои данные для проверки водительского удостоверения и действительно высветились ее фамилия, имя и отчество. После этого она произвела оплату. От момента обращения до получения водительского удостоверения прошла примерно одна неделя. Денежные средства за водительское удостоверение она отправила после того, как ей стало известно, что они изготовлены. Права получала в почтовом отделении заказным письмом. Понимала, что нарушила закон, но так как три раза не сдала вождение, думала, что училась то не зря. Подтвердила, что действительно обратилась за изготовлением прав ДД.ММ.ГГГГ, потом несколько дней переписывалась, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было изготовлено, и в этот же день она произвела оплату. Само водительское удостоверение получила ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении, расположенном в <адрес>. Сотрудника почты, который вручил ей письмо, она не запомнила. Покататься поехала ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с братом, потом она высадила брата у магазина, проехала несколько метров и в этот момент ее остановили сотрудники ГИБДД. Они попросили ее предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, она предъявила, на что ей сказали, что имеются сомнения в ее правах. После того, как сотрудники ГИБДД проверили водительское удостоверение, ей сказали, что высветилась другая девушка. Тогда она сказала сотрудникам полиции, что купила водительское удостоверение. Однако думала, что ее удостоверение настоящее, потому что числилось за ней, и что при проверке сотрудники полиции ничего не заметят. Давление на нее сотрудники полиции не оказывали, физическую силу не применяли. Дополнила, что вещественные доказательства – телефон и автомобиль ей были возвращены. Также суду пояснила, что в содеянном очень раскаивается. В настоящее время она трудоустроена, проживает в <адрес>, имеет постоянное место работы и дополнительно подрабатывает, хронических заболеваний не имеет. Дополнительно указала, что имеет много медалей за спортивные достижения в легкой атлетике и волейболе за соревнования «Королева Спорта» за 2021, 2023 и 2024 года.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что подсудимая Кузнецова А.В приходится ей дочерью. Пояснила, что она проживает с детьми, ФИО12 и ФИО13 в <адрес>, дочь Кузнецова А.В в настоящее время, после окончания учебы с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес>. Ранее также проживала с ней. В период учебы в 2023-2025 гг. дочь также во время учебы проживала в <адрес>, но на выходные приезжала домой. В 2023 году она в качестве подарка на день рождения оплатила ФИО6 учебу в автошколе «Технопарк» (<адрес>), сама лично ездила в автошколу и оплачивала. Со слов дочери ей известно, что занятия в автошколе проходили два раза в неделю. Полагала, что если бы дочь не посещала занятия, ее бы поставили в известность. Обучение в автошколе должно было быть 3 месяца, но затянулось примерно до марта 2024, поскольку не хватало инструкторов. По окончании автошколы дочь сдавала экзамены в <адрес>, теорию и вождение. На экзамене она лично не присутствовала, но со слов дочери, теоретический экзамен она сдала, а вождение не смогла. Также ей известно, что дочь повторно летом 2024 года предпринимала попытку сдать вождение, но также не смогла сдать вождение, теорию не пересдавала. Впоследствии дочь ей говорила, что она весной 2025 года предприняла третью попытку пересдать вождение уже по месту жительства, в р.<адрес>. Когда дочь обучалась, у нее не было определенного графика, могла учиться как с утра, так и с обеда, свободное время для пересдачи экзамена у нее было. Данный разговор о пересдаче вождения у нее с дочерью состоялся примерно в марте-апреле 2025. Потом дочь сообщила ей, что сдала экзамен, показала водительское удостоверение, точную дату разговора она не помнит. Ранее она водительское удостоверение видела только мельком, на вид ей показалось, что как обычная карточка, фото дочери на удостоверении было. Дочь о том, что сдала экзамен и получила удостоверение, говорила еще своему отцу, ее бывшему мужу. Она с бывшим мужем проживает раздельно, он живет и работает в <адрес>. Спустя несколько дней после того, как дочь сказала, что получила водительское удостоверение, она приехала домой, в вечернее время решила прокатиться на автомобиле, и была остановлена сотрудниками полиции на дороге. О том, что ФИО6 остановлена сотрудниками полиции, она узнала от сына, он позвонил ей на телефон, и она пошла туда, где остановили дочь. Сколько было сотрудников полиции, она не помнит, наверное, двое. Сотрудники полиции ей сказали, что у них сомнения на счет водительского удостоверения ФИО6, и нужно проехать в отдел полиции. В отдел полиции она поехала вместе с дочерью. Впоследствии ФИО6 в отделе полиции ей рассказала, что водительское удостоверение не настоящее, и она купила его в интернете. О том, какую сумму отдала за удостоверение, ФИО6 сразу не рассказала, позже сообщила, что отдала 45 000 рублей. Подробности приобретения поддельного удостоверения ей не известны, дочь ничего не рассказывала. Денежные средства у ФИО6 были, поскольку она подрабатывала, родственники ей дарили денежные средства на день рождения, также иногда она и бывший муж давали дочери деньги. Также со слов ФИО6 ей известно, что отцу о поддельном удостоверении дочь рассказала в период, когда началось следствие, примерно через месяц после того, как она была остановлена сотрудниками полиции. Дочь училась хорошо, в колледже ее хвалили. В деревне она часто участвовала в спортивных соревнованиях, имеет медали и грамоты. В настоящее время дочь живет в <адрес>, сама старается себя обеспечивать, они с бывшим мужем ей материальной помощи не оказывают.
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, которые она давала в ходе дознания, следует, что ее дочь, Кузнецова А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в учебном образовательном центре «Технопарк» на право управления транспортными средствами категории «В». Она дала дочери денежные средства в размере 28 000 рублей на обучение управления транспортными средствами. Также ей со слов дочери было известно, что после сдачи экзаменов в УОЦ «Технопарк» в июне 2024 она сдавала теоретический и практический экзамены в ГИБДД г. Омска, где именно, ей не известно, но не сдала. В августе 2024 дочь пошла сдавать теоретический и практический экзамены по месту жительства, в ОГАИ ОМВД России по Шербакульскому району, где дважды экзамены не сдала. ДД.ММ.ГГГГ дочь, находясь дома по адресу: <адрес>, пояснила ей, что сдав теоретический и практический экзамены в ГИБДД г. Омска, получила ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М». Где именно дочь сдавала экзамены для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», ей не известно.
Дочери в наследство от дедушки, ФИО14, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, достался автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №. Данный автомобиль находился в гараже дома по адресу: <адрес>, и дочь на нем никуда не передвигалась. ДД.ММ.ГГГГ около 22:50 часов, когда она находилась дома, к ней подошел Свидетель №4 и пояснил ей, что ему на телефон позвонила дочь и попросила подойти к дому <адрес>, так как она выгнала из гаража автомобиль марки «ФИО1», г.р.з. №, и ее остановили сотрудники полиции. Потом она совместно с Свидетель №4 оделись и направились на данный адрес. По прибытию она увидела, что около автомобиля марки «ФИО1», г.р.з. №, принадлежащий дочери, стоит автомобиль сотрудников ГАИ и автомобиль дежурной части. Дочь подошла к ним и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не сдавала теоретический и практический экзамены в ГИБДД г. Омска, а через сеть интернет купила за 45 000 рублей поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», и что сотрудники ГАИ при осмотре водительского удостоверения на право управления транспортными средствами выявили признаки подделки данного водительского удостоверения. Далее Свидетель №4 пошел домой накормить домашних животных, а она осталась с дочерью. Как и когда дочь приобрела поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», ей не известно, поскольку дочь ей ничего не говорила, а она сама у нее ничего не спрашивала. О том, что данное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами является поддельным, она не знала, узнала только после того, как дочь ДД.ММ.ГГГГ остановили сотрудники ГАИ (л.д.157-159).
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что Кузнецова А.В приходится ему родной дочерью. Указал, что дочь училась в автошколе, сдавала экзамены. Теоретический экзамен сдала, а вождение – нет. Сначала экзамены сдавала в <адрес>, потом в <адрес>. У дочери в собственности имеется автомобиль, дедушка подарил ФИО1. Страховка на автомобиль оформлена, он тоже иногда управлял этим автомобилем. Со слов дочери ему известно, что она сдала экзамен на право управления транспортным средством. О том, что дочь приобрела водительское удостоверение, ему стало известно позже. В настоящее время он не помнит точно событий, примерно по осени он с дочерью приехал домой, они вместе помыли автомобиль, после чего дочь решила прокатиться на машине по деревне, он остался дома. Как ему было видно со стороны, у дочери имелись навыки вождения автомобиля. Впоследствии дочь была остановлена сотрудниками ГИБДД, он в это время находился дома. Когда ему позвонили, он пошел туда, где была остановлена дочь, в центральную часть села Бабеж, там у них расположена администрация. Он пытался поговорить с сотрудниками полиции, но ему сказали, что поскольку его дочь – совершеннолетняя, пусть сама отвечает на вопросы, разговаривали с ним достаточно грубо. Как он понял сотрудников полиции, в водительском удостоверении ФИО6 была какая-то ошибка, не сходились цифры номера. Точной причины, почему была задержана ФИО6, сотрудники полиции ему не сказали. Точной даты, когда это произошло, он не помнит, возможно, это действительно было ДД.ММ.ГГГГ. Дочь работает, отношения между ними нормальные. Хронических заболеваний у него, дочери и бывшей супруги нет.
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, которые он давал в ходе дознания, следует, что его дочь, Кузнецова А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в учебном образовательном центре «Технопарк» на право управления транспортными средствами категории «В». Денежные средства в размере 28 000 рублей на обучение дочери дала его бывшая жена Свидетель №3 Со слов дочери ему известно, что она в июне 2024 сдавала теоретический и практический экзамен в ГИБДД <адрес>, где именно, ему не известно, и что она данные экзамены не сдала. Потом дочь в августе 2024 ходила сдавать теоретический и практический экзамены по месту жительства, то есть, в ОГАИ ОМВД России по Шербакульскому району, где она также не сдала экзамены. ДД.ММ.ГГГГ дочь находилась дома по адресу: <адрес>, пояснила ему, что она, сдав теоретический и практический экзамены в ГИБДД <адрес>, получила ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М». Ему не известно, где именно дочь сдавала экзамены для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М». Дочери от дедушки, ФИО14, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, достался автомобиль марки «ФИО1», г.р.з. №. Данный автомобиль находился в гараже дома по адресу: <адрес>, дочь на нем никуда не передвигалась. ДД.ММ.ГГГГ около 22:50 часов, ему на телефон позвонила дочь и попросила подойти к дому № по <адрес> в <адрес>, так как она выгнала из гаража автомобиль марки «ФИО1», г.р.з. Т454ОВ/55, и ее остановили сотрудники ДПС. В тот момент он находился дома, где далее он совместно с Свидетель №3 оделись и пошли на данный адрес. По прибытию он увидел, что около автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий дочери, стоит автомобиль сотрудников ГАИ и автомобиль дежурной части. Дочь подошла к ним и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не сдавала теоретический и практический экзамены в ГИБДД <адрес>, а через сеть интернет купила за 45 000 рублей поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», и что сотрудники ГАИ при осмотре водительского удостоверения на право управления транспортными средствами выявили признаки подделки данного водительского удостоверения. Далее он пошел домой накормить домашних животных, а Свидетель №3 осталась с дочерью. Как и когда дочь приобрела поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», ему не известно, поскольку дочь ему ничего не говорила. О том, что данное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами является поддельным, он не знал, узнала только после того, как дочь ДД.ММ.ГГГГ остановили сотрудники ГАИ (л.д.162-164).
Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также иными исследованными материалами дела.
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, которые он давал в ходе дознания, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Шербакульскому району. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Шербакульскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 в рамках служебного задания расстановки сил и средств дежурных нарядов ДПС ОГАИ ОМВД России по Шербакульскому району, осуществлял контроль за дорожным движением на автомобильных дорогах, расположенных на территории Шербакульского района Омской области на патрульном автомобиле <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов при несении службы по <адрес>, около <адрес>, инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Шербакульскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, после остановки данного транспортного средства инспектор подошел к автомобилю справа. Он увидел, что в автомобиле находится только один человек, и что водитель – девушка, как позже ему стало известно, Кузнецова А.В Водитель передала документы инспектору ДПС ОГАИ ОМВД России по Шербакульскому району лейтенанту полиции Свидетель №1, после чего они оба прошли в патрульный автомобиль, где водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» села на переднее пассажирское сидение, а ФИО15 – на переднее водительское сидение. Далее он сам осмотрел водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» на имя Кузнецова А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое сразу же вызвало у него подозрение, так как оно визуально отличалось от водительских удостоверений установленного образца. Далее, после проверки по автоматизированной базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Кузнецова А.В не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Также серия 99 39 396927 водительского удостоверения по автоматизированной базе «ФИС ГИБДД-М» показала, что водительское удостоверение с серией № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее Свидетель №1 спросил у Кузнецова А.В, где она приобрела данное водительское удостоверение, на что она пояснила, что купила через интернет. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Шербакульскому району. Далее на место установки автомобиля марки «ФИО1», г.р.з. Т454ОВ/55 под управлением Кузнецова А.В прибыла следственно-оперативная группа, после чего предъявленное Кузнецова А.В водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» было изъято сотрудниками полиции (л.д.165-167).
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, которые он давал в ходе дознания, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 в рамках служебного задания расстановки сил и средств дежурных нарядов ДПС ОГАИ ОМВД России по Шербакульскому району, осуществлял контроль за дорожным движением на автомобильных дорогах, расположенных на территории <адрес> на патрульном автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №. 26.04.2025 в 22:30 часов при несении службы по <адрес>, около <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, после остановки данного транспортного средства он подошел к автомобилю справа. Подойдя к водительской двери, он визуально зафиксировал на водительском месте девушку. Как позже ему стало известно, что это Кузнецова А.В В автомобиле она находилась одна. Он представился и потребовал от Кузнецова А.В предъявить ему документы на автомобиль и документы на право управления транспортными средствами, на что Кузнецова А.В передала ему свидетельство о регистрации транспортного средства, СТС, а также водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» на имя Кузнецова А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кузнецова А.В ему ранее не была знакома. Предъявленное Кузнецова А.В водительское удостоверение сразу же вызвало у него подозрение, так как оно визуально отличалось от водительских удостоверений установленного образца. Потом он предложил Кузнецова А.В пройти в патрульный автомобиль ДПС для проверки водительского удостоверения и на наличие неоплаченных административных штрафов по линии ГАИ. Кузнецова А.В прошла с ним в патрульный автомобиль и села на переднее пассажирское сидение, а он сел на переднее водительское сидение. При проверке по автоматизированной базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Кузнецова А.В не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Также серия № водительского удостоверения по автоматизированной базе «ФИС ГИБДД-М» показала, что водительское удостоверение с серией № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потом он спросил у Кузнецова А.В, где она приобрела данное водительское удостоверение, на что Кузнецова А.В ответила, что купила через интернет. О данном факте инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Шербакульскому району лейтенант полиции Свидетель №2 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Шербакульскому району. Далее на место остановки автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Кузнецова А.В прибыла следственно-оперативная группа, после чего, предъявленное Кузнецова А.В, водительское удостоверение серии 99 39 396927 на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» было изъято сотрудниками полиции (л.д.168-170).
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5, которые она давала в ходе дознания, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроена в АО «Почта России» на должности начальника отделения. Выдать справку, или какие-либо извещения, она не имеет возможности, поскольку информацию о получении каких-либо писем и другого, по истечению срока давности, а именно 30 календарных дней, переносятся из внутренней базы в архив. Для получения информации из архива необходим запрос в центральное отделение АО «Почты России» по <адрес> (л.д.79-81).
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Шербакульскому району старшего лейтенанта полиции ФИО16 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 часов в дежурную часть ОМВД России по Шербакульскому району сообщил по телефону инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ФИО1», г.р.з. №, под управлением Кузнецова А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой при проверке документов, водительское удостоверение имеет признаки подделки (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах восточнее <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «ФИО1», г.р.з. №, под управлением Кузнецова А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъято водительское удостоверение на имя Кузнецова А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со схемой места происшествия и фототаблицей (л.д.5-12).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, в ходе которого с сотового телефона марки «iPhone 14», принадлежащего Кузнецова А.В, изъяты на 6 листах бумаги формата А4, 5 скриншотов переписки Кузнецова А.В, 1 скриншот чека, со схемой места происшествия и фототаблицей (л.д.19-30).
Справкой отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным «ФИС-М ГИБДД» водительское удостоверение на имя Кузнецова А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выдавалось (л.д.39).
Карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение серии № выдано ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что бланк «Водительского удостоверения» с серийной нумерацией № на имя Кузнецова А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют способам изготовления соответствующего вида документов, выпускаемых АО «Гознак» (л.д.109-111).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» на имя Кузнецова А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены его индивидуальные признаки (л.д.114-116), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.117), следует с материалами уголовного дела (л.д.118).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Кузнецова А.В на парковочной стоянке у здания ОМВД России по Шербакульскому району, расположенному по адресу: <адрес>, изъят принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. Т454ОВ/55 (л.д.120-122).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен принадлежащий Кузнецова А.В автомобиль марки <данные изъяты>», г.р.з. №, установлены его индивидуальные признаки (л.д.123-128), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.129), возвращен законному владельцу подозреваемой Кузнецова А.В по принадлежности (л.д.131).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Кузнецова А.В ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> был изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>» (л.д.133-136).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> был осмотрен принадлежащий Кузнецова А.В сотовый телефон марки «iPhone 14», установлены его индивидуальные признаки (л.д.137-142), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.143), возвращен законному владельцу подозреваемой Кузнецова А.В по принадлежности (л.д.145).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 5 скриншотов переписки Кузнецова А.В с неустановленным в ходе дознания лицом, 1 скриншот копии чека по операции, где подозреваемая Кузнецова А.В перевела денежные средства в сумме 45 000 рублей, кроме того были осмотрены 2 скриншота с приложения «Почта России», где подозреваемая Кузнецова А.В отслеживала с момента отправления до момента доставления заказного письма в отделение «Почта России» №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены их индивидуальные признаки (л.д.146-152), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.153), следует с материалами уголовного дела (л.д.154).
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленной вину Кузнецова А.В в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
Все признаки указанного преступления установлены в ходе судебного следствия и нашли свое подтверждение.
В основу приговора суд закладывает признательные показания самой подсудимой, показаний свидетелей, а также полностью с ними согласующиеся исследованные по материалам дела доказательства.
При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, в целом характеризующейся положительно, не состоящей на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие обстоятельств смягчающих ее наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кузнецова А.В суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые, крайне положительные характеристики с места жительства, многочисленные спортивные награды в период обучения в средней общеобразовательной школе и после ее окончания, активное участие в спортивной жизни села.
Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами и полагает необходимым назначить наказание подсудимой Кузнецова А.В с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимой, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания.
Размер штрафа определяется судом на основании ч. 3 ст. 46 УК, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу назначения наказания подсудимой в виде штрафа, учитывая ее молодой возраст, а также в связи с тем, что Кузнецова А.В в настоящее время самостоятельно несет расходы по арендной плате жилья, приобретению продуктов питания и лекарственных средств, суд считает возможным освободить Кузнецова А.В от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебных заседаниях.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 04521309150), ИНН 5503026780, КПП 550301001, ОКТМО 52659000, БИК 045209001, банк получателя: Отделение г. Омск, счет № 40101810100000010000, КБК 18811621010016000140, наименование платежа: штраф по уголовному делу.
Меру пресечения Кузнецовой А.В., до вступления приговора в законную силу, не избирать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- водительское удостоверение № на имя Кузнецова А.В, приобщенное к материалам уголовного дела, хранить в деле;
- 5 скриншотов переписки Кузнецова А.В на 5 листах, 1 скриншот чека на 1 листе, 2 скриншота приложения «Почта России» на 2 листах с сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Кузнецова А.В, приобщенных к материалам уголовного дела, хранить в деле;
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, возвращенные Кузнецова А.В, оставить у нее.
Освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Шербакульский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья подпись Н.Е. Васильева, приговор вступил в законную силу 13.01.2026