ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 24 декабря 2025 года
Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Васильевой Н.Е., при помощнике судьи Недвецкой Л.Л., ведущей протокол судебного заседания, с участием государственных обвинителей Завгороднева Д.С., Шулянова Т.К., подсудимых Хайло Е.А., Ковалёвой Л.Н., защитников Крицкого В.К., Таран Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хайло Е.А. , <данные изъяты>, ранее судимой по приговору Шербакульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в государственный доход 5%. Постановлением Шербакульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору Шербакульского районного суда <адрес> заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 47 дней (24.12.2025 наказание отбыто в количестве 21 дня), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Ковалева Л.Н., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хайло Е.А. и Ковалёва Л.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, а также Хайло Е.А. тайно похитила чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Хайло Е.А. 29.03.2025 около 15:00 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступила в преступный предварительный сговор с Ковалёвой Л.Н. на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для извлечения личной выгоды. Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым прямым умыслом, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, согласно заранее распределенным ролям, тайно, из корыстных побуждений, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, свободным доступом, Ковалёва Л.Н. и Хайло Е.А. похитили мобильный телефон «<данные изъяты>», бывший в употреблении, стоимостью 8 000 рублей, с чехлом, бывшим в употреблении, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: Хайло Е.А. наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, а Ковалёва Л.Н. взяла с тумбы мобильный телефон «<данные изъяты>» с чехлом и передала Хайло Е.А., которая убрала его в карман своей одежды с целью его дальнейшего использования в личных целях. С похищенным имуществом Ковалёва Л.Н. и Хайло Е.А. с места происшествия скрылись и распорядились по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Ковалёвой Л.Н. и Хайло Е.А. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей
Кроме того, 13.09.2025 около 20:00 часов, Хайло Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, для извлечения личной выгоды, прошла на территорию домовладения по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Хайло Е.А., находясь на территории домовладения по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, через отсутствующую дверь незаконно проникла в помещение беседки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила ведро, бывшее в употреблении, стоимостью 120 рублей, принадлежащее Потерпевший №3
В продолжение своего единого преступного умысла, Хайло Е.А. прошла в сад, расположенный на территории домовладения, и похитила, принадлежащие Потерпевший №3, плоды груш общим весом 7,285 килограмм, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1 457 рублей, и плоды слив общим весом 4,625 килограмм, стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 693,75 рубля, после чего, продолжая свои преступные намерения, открыв запирающее устройство на двери, незаконно проникла на теплицу, специально предназначенную для хранения овощей, фруктов и инвентаря, откуда похитила плоды помидор общим весом 5,840 килограмм, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1 168 рублей. С похищенным имуществом Хайло Е.А. с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему собственному усмотрению. Своими преступными действиями Хайло Е.А. причинила Потерпевший №3, материальный ущерб на общую сумму 3 438,75 рублей.
Ковалёва Л.Н., 29.03.2025 около 15:00 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступила в преступный предварительный сговор с Хайло Е.А. на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для извлечения личной выгоды. Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым прямым умыслом, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, согласно заранее распределенным ролям, тайно, из корыстных побуждений, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, свободным доступом, Ковалёва Л.Н. и Хайло Е.А. похитили мобильный телефон «<данные изъяты>», бывший в употреблении, стоимостью 8 000 рублей, с чехлом, бывшим в употреблении, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: Хайло Е.А. наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, а Ковалёва Л.Н. взяла с тумбы мобильный телефон «<данные изъяты>» с чехлом и передала Хайло Е.А., которая убрала его в карман своей одежды с целью его дальнейшего использования в личных целях. С похищенным имуществом Ковалёва Л.Н. и Хайло Е.А. с места происшествия скрылись и распорядились по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Ковалёвой Л.Н. и Хайло Е.А. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей
Подсудимая Хайло Е.А. вину в совершении указанных преступлений признала полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 29.03.2025 в утреннее время, она приехала на общественном транспорте с <адрес>, где по прибытию в <адрес> она встретила свою знакомую Ковалёву Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает по адресу: <адрес>. Ковалёва Л.Н. находилась со своим знакомым Потерпевший №1, ранее ей не знакомым. Пояснила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне она употребляла спиртные напитки, Ковалёва Л.Н. и Потерпевший №1 также находились в состоянии алкогольного опьянения, где именно они употребляли спиртные напитки, ей не известно.
После чего Ковалёва Л.Н. вызвала такси, в котором она, Ковалёва Л.Н. и Потерпевший №1 поехали в <адрес> в гости, до Ковалева Л.Н., для дальнейшего распития спиртных напитков. По прибытию к Ковалёвой Л.Н. домой она, Ковалёва Л.Н. и Потерпевший №1 прошли в зал, где совместно начали распивать спиртные напитки, а именно 1,5 литра водки. Все они находились в сильном алкогольном опьянении. Спустя непродолжительное время, Потерпевший №1 встал из-за стола и ушел, куда именно ей не известно. У неё долгое время отсутствует сотовый телефон, и ей никто не может позвонить, в связи с чем, у неё с Ковалёвой Л.Н. зашел разговор на данную тему. Также она видела, что в зале на тумбочке лежит сотовый телефон в корпусе черного цвета, но кому он принадлежит, ей не известно, она не у кого не спрашивала.
В ходе разговора Ковалёва Л.Н. предложила ей похитить сотовый телефон, который лежал на тумбочке в зале. Ей было известно, что данный телефон Ковалёвой Л.Н. не принадлежит. Она спрашивала у Ковалёвой Л.Н. о принадлежности данного сотового телефона, на что Ковалёва Л.Н. пояснила, что это сотовый телефон Потерпевший №1, и что он им не пользуется. Она согласилась забрать данный сотовый телефон для личного пользования, после чего, 29.03.2025 около 15:00 часов, Ковалёва Л.Н. встала со стула, подошла к тумбочке, где лежал сотовый телефон в корпусе черного цвета, взяла его в руки, подошла к ней и протянула ей данный телефон. Данный сотовый телефон она взяла и положила в карман надетой на ней куртки, в какой именно, она не помнит, но по ее мнению, в правый карман.
Ей известно, что данный сотовый телефон принадлежит не Ковалёвой Л.Н., она об этом знала, но все равно взяла данный телефон и положила его к себе в карман. Она понимала, что Ковалёва Л.Н. незаконно взяла данный сотовый телефон и отдала его ей, и она совместно с ней похищает данный сотовый телефон. Так же она понимала, что Ковалёва Л.Н. помогает ей похитить сотовый телефон, и что она не имела права им распоряжаться, потому что сотовый телефон ей не принадлежит. После того, как они распили спиртное она и Ковалёва Л.Н. решили поехать в <адрес> к их знакомому ФИО4, где именно он проживает, она не помнит. Данный телефон все это время находился у неё в кармане куртки, и она не хотела отдавать его обратно, так как у неё нет сотового телефона. В дальнейшем она планировала приобрести сим-карту и пользоваться данным телефоном, так как подумала, что данный телефон никто не будет искать.
30.03.2025 она находилась в гостях у Ковалёвой Л.Н., куда приехали сотрудники полиции и пояснили ей, что Потерпевший №1 написал заявление о краже телефона. Она пояснила сотрудникам полиции, что данный телефон взяла она без спроса, и положила его в карман своей куртки. Говорить о том, что данный телефон ей передала Ковалёва Л.Н., не стала, так как не хотела, чтобы Ковалёву Л.Н. обвинили в краже сотового телефона. Далее сотовый телефон она добровольно выдала сотрудникам полиции. Перед Потерпевший №1 у нее каких-либо обязательств нет, как и у Потерпевший №1 перед ней.
Кроме того, она 13.09.2025 подрабатывала у жительницы р.п. Шербакуль Потерпевший №3, а именно: пропалывала грядки, садила и выкапывала овощи, убирала мусор. За выполненную работу Потерпевший №3 выплатила ей денежные средства в размере 600 рублей. За время её пребывания у Потерпевший №3 она хорошо изучила территорию домовладения. Указанная территория располагается по адресу: <адрес>. На указанной территории имеется жилой дом, хозяйственные постройки. Также там имеется помещение, которое в летний период времени используется под теплицу. Территория сада расположена за жилым домом по указанному адресу. Ей было известно, что в этом помещении обычно хранится урожай, который Потерпевший №3 уже собрала. Ей было известно, что у Потерпевший №3 на территории ее домовладения имеется собака, которая ее не трогала и на неё не лаяла. Так, 13.09.2025 около 19:30 часов, из-за того, что она попала в трудное финансовое положение, у неё возник умысел на хищение овощей и фруктов у её знакомой Потерпевший №3, с дальнейшей целью их реализации и получения материальной выгоды. Она не знала, сколько конкретно она хочет красть овощей и фруктов, планировала ориентироваться на обстановку. В дальнейшем украденные овощи и фрукты она хотела продать жителям <адрес> под видом своих, за что получить денежное вознаграждение.
Так, около 20:00 часов 13.09.2025, для реализации своего преступного умысла она направилась к вышеуказанному дому, осмотрелась, убедилась в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, далее она открыла калитку, которая была закрыта на крючок и направилась в сад, где стоит беседка, в которой находятся ведра. Она взяла два ведра, для того чтобы складывать туда похищенные овощи и фрукты. Она зашла в сад и первым делом подошла к деревьям с грушей, нарвала около 7 килограмм, затем подошла к деревьям, где растут сливы, нарвала их около 5 килограмм. Продолжая свой преступный умысел, она подошла к теплице, которая была закрыта на шпингалет, зная, что там находятся помидоры, она открыла шпингалет и зашла в теплицу. Помидоры стояли набранные в ящике и в ведрах. Она подошла к одному из ящиков, достала пакет черного цвета, который она взяла с собой, выбрала красные помидоры и положила их в этот пакет. После чего она направилась на выход, вышла из теплицы, закрыла ее на шпингалет, после чего она направилась на выход. Вышла с территории домовладения через калитку, как и заходила. После чего, она решила пойти к своему знакомому Свидетель №2, который проживает в <адрес>. Свидетель №2 находился дома один. Он поинтересовался, где она взяла овощи и фрукты, она ему ответила, что нарвала у себя дома в огороде. Она предложила Свидетель №2 купить у неё их, он отказался из-за недостатка денежных средств. После чего она осталась у Свидетель №2 дома на ночь. Похищенные овощи и фрукты она оставила в коридоре его квартиры. Похищенное планировала продать на сумму около 2 500 рублей. Каких либо долговых обязательств у Потерпевший №3 перед ней нет, распоряжаться своим имуществом ей Потерпевший №3 разрешения не давала. Когда она похищала овощи и фрукты у Потерпевший №3, она понимала, что совершает преступление, а именно кражу. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимая Хайло Е.А. подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что в содеянном раскаивается. Не оспаривала, что при совершении преступлений находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимая Ковалёва Л.Н. вину в совершении указанного преступления признала полностью. В суде отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что проживает с сожителем Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Совместно с ними ранее, в период времени около 2 месяцев, а именно, в период марта-апреля 2025 года проживал их знакомый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который снимал у них комнату, точнее, жил на безвозмездной основе, при этом он приобретал продукты питания на общий стол. Общего бюджета, либо совместного хозяйства, у нее с ФИО1 не было. Каких-либо долговых обязательств ни она, ни её сожитель перед Потерпевший №1 не имели, он также им ничего должен не был.
29.03.2025 в утреннее время, точное время она не помнит, она, совместно Потерпевший №1 находилась в <адрес>, где они встретили её знакомую Хайло Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает в <адрес>. Она и Потерпевший №1 утром употребили спиртное, а именно, водку, и находились в состоянии алкогольного опьянения. Хайло Е.А. также находилась в состоянии алкогольного опьянения, где именно она употребила спиртное, ей не известно. Днем 29.03.2025 она, Хайло Е.А. и Потерпевший №1 поехали к ней домой по адресу: <адрес>, для дальнейшего распития спиртных напитков. Свидетель №1 работает в СПК «<данные изъяты>» на должности скотника и 29.03.2025 его дома не было. По прибытию к ней домой, она, Хайло Е.А. и Потерпевший №1 сели в зале за стол, где они совместно начали употреблять спиртные напитки, а именно, водку в количестве 1 литра, поэтому находились в сильном алкогольном опьянении. После распития спиртного Потерпевший №1 ушел из дома, куда именно ушел, он не сказал. Она и Хайло Е.А. остались в доме вдвоем и продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртного, она спросила у Хайло Е.А., имеется ли у нее телефон для связи, чтобы она могла ей иногда звонить. Хайло Е.А. пояснила, что у нее нет телефона. Oна вспомнила, что у Потерпевший №1 имеется телефон марки «<данные изъяты>» в корпус черного цвета с черным чехлом (марку телефона она тогда не знала), который на тот момент находился в зале на тумбочке. ФИО1 указанным телефоном не пользовался, так как забыл от него пароль. Она сказала Хайло Е.А., что у ФИО1 имеется телефон, которым он не пользуется, и предложила ей взять его, чтобы она могла им пользоваться. Хайло Е. на ее предложение согласилась, так как хотела иметь в пользовании мобильный телефон. То есть, она предложила ей телефон ФИО1, зная, что ФИО1 распоряжаться своим имуществом ей не разрешал. Она согласилась. У неё лично имелся телефон в корпус белого цвета, которым она пользовалась
29.03.2025 около 15:00 часов, находясь в зале своего дома, она подошла к тумбочке, где лежал сотовый телефон ФИО1, взяла телефон в руки и протянула его Хайло Е., которая также находилась в зале дома. Хайло Е.А. взяла у неё из рук сотовый телефон в чехле черного цвета, и убрала его в карман своей куртки. Далее она и Хайло Е.А. совместно решили поехать в <адрес> к общему знакомому ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. Телефон ФИО1 находился у Хайло Е.А. 30.03.2025 ей позвонил ФИО1 и спросил, где его телефон, который лежал н тумбочке в зале её дома. Она сказала, что отдала его телефон Хайло Е.А., чтобы созваниваться с ней.
Подсудимая Ковалёва Л.Н. подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что в содеянном раскаивается. Не оспаривала, что при совершении преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Потерпевший Потерпевший №1 в суде просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии, ввиду давности событий.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в марте - апреле 2025 года он проживал по адресу: <адрес>, совместно со своей знакомой Ковалёвой Л.Н. на безвозмездной основе, так как они хорошие знакомые, а также он по необходимости приобретал продукты питания и иные необходимые предметы на общие нужды. Общего хозяйства и бюджета он с Ковалёвой Л.Н. не имел. В доме Ковалёвой Л.Н. находились его личные вещи, которыми пользовался и распоряжался только он. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. В настоящее время официально трудоустроен в СПК «Максимовский» в должности животновода.
Днем 29.03.2025 он совместно с Ковалёвой Л.Н. был в <адрес>, где они встретили Хайло Е.А., с которой он знаком, но отношений не поддерживает. Ковалёва Л.Н. знакома с Хайло Е.А., и общается с ней. Он, Ковалёва Л.Н. и Хайло Е.А. вместе приехали в <адрес>, домой к Ковалёвой Л.Н., где она и Хайло Е.А. стали употреблять спиртное. После чего он решил съездить в гости в <адрес>, где и остался ночевать.
30.03.2025 в утреннее время он приехал в <адрес>, домой к Ковалёвой Л.Н., дома никого не было. Зайдя в дом, он сразу прошел в зал и обнаружил, что в зале на тумбе отсутствует его сотовый телефон. Указанным телефоном он не пользовался и точно помнит, что 29.03.2025 он лежал на тумбочке. Осмотрев дом, он свой телефон не нашел. Он позвонил Ковалёвой Л.Н. и спросил, не брала ли она его телефон. Ковалёва Л.Н. ответила, что видела, как Хайло Е.А. похитила сотовый телефон, но внимания на это она не обратила, так как Хайло Е.А. ей сказала, что это ее телефон. По факту хищения его телефона, он обратился в полицию. В ходе разбирательства сотрудников полиции выяснилось, что его телефон похитила Ковалёва Л.Н. и передала его Хайло Е.А. При этом Ковалёва Л.Н. ему сразу в краже телефона не созналась. Похищенные телефон был марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, без отличительный примет и повреждений. Телефон он покупал в декабре 2024 года в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> за 12 000 рублей. В том же магазине он приобрел чехол (бампер) за 300 рублей и установил его на телефон. Каких-либо документов на телефон и чехол у него не осталось. SIM-карта и карта памяти в телефоне отсутствовали, так как он планировал подарить его своей дочери. Похищенный телефон был изъят сотрудниками полиции и возвращен ему в исправном состоянии. Так как на нем установлен графический пароль, им никто не воспользовался. Мобильный телефон он опознал по его форме, корпусу черного цвета, по чехлу черного цвета. С учетом износа и рыночных цен, похищенный телефон он оценивает в 8 000 рублей, чехол от телефона, который был на нем, он оценивает в 300 рублей. От кражи телефона и чехла на него, ему причинен ущерб на общую сумму 8 300 рублей, что значительным ущербом для него не является. Брать в пользование, либо распоряжаться своим телефоном и другим имуществом, он никому, в том числе, Ковалёвой Л.Н. и Хайло Е.А., не разрешал. Каких-либо долговых обязательств и гражданско-правовых отношений между ним, Хайло Е.А. и Ковалёвой Л.Н. нет, и никогда не было. Брать свой телефон он никому не разрешал.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что телефон в чехле ему возвращен, Ковалёва Л.Н. принесла ему извинения, которые он принял. Хайло Е.А. с момента хищения телефона не видел. Подсудимых просил не наказывать.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 13.09.2025 к ней в гости в <адрес> приехала дочь ФИО2 и сноха ФИО3 В течение всего дня они помогали ей с прополкой огорода и сбором урожая, а именно, помидор. После того, как они собрали урожай, они начали заносить его в помещение теплицы, которая находится у неё в огороде. Данное помещение она также использует для хранения собранных с огорода овощей, фруктов. Также хранит там различный инвентарь, а именно: лопаты ящики под овощи и фрукты, бочки. Также может добавить, что оно имеет запорное устройство в виде шпингалета снаружи.
Собранный урожай она разложила в ящике, который находится в теплице. Ящик стоял на столе слева. Сверху красных помидор она разложила немного зеленых помидор. Когда она вышла из теплицы, она закрыла дверь на шпингалет снаружи. После выполнения всех работ по огороду, они зашли в дом, чтобы отдохнуть и легли спать.
14.09.2025 около 10:00 часов она вышла в огород, чтобы продолжить работу по нему. Первым делом она направилась в теплицу, чтобы взять инвентарь для работы. Дверь, как всегда, была закрыта, потому что она всегда ее закрывает с вечера на шпингалет снаружи. Как только она открыла дверь, обратила внимание на то, что зеленые помидоры, которые она пожила сверху красных в ящик, валяются на полу, а красные помидоры отсутствуют ящике вообще. Красных помидор в ящике было около 5 килограмм.
После увиденного она решила зайти в дом и спросить у родственников, не перекладывали ли они помидоры в другое место. На что они ей ответили, что в теплицу они не заходили и помидоры никуда не перекладывали. После чего она решила, что надо обойти всю территорию огорода и посмотреть, пропало ли иное имущество или нет. Она зашла беседку, которая располагается у неё в середине огорода, и обнаружила, что в беседке отсутствует коричневое ведро объемом 10 литров. Далее она пошла дальше по огороду. Подойдя к дереву с грушами, она увидела, что на нем отсутствует много плодов, примерно килограмм. Рядом растет дерево сливы. Подойдя к нему, она обнаружила, что на дереве также отсутствует большое количество плодов, примерно 5 килограмм. О случившемся она сообщила в полицию. Свои овощи и фрукты она может опознать по виду плода, а также по его размеру. Также может опознать ведро, в котором находились плоды. Помидоры она обычно реализует по цене 200 рублей за 1 килограмм, груши она реализует по цене 200 рублей за килограмм, сливы она реализует по цене 150 рублей за килограмм. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу её овощей и фрукте совершила Хайло Е.А. Пояснила, что Хайло Е.А. 13.09.2025 работала у неё на огороде, а именно: пропалывала грядки, садила и выкапывала овощи. Oна рассчиталась с ней за работу в размере 600 рублей, и Хайло Е.А. ушла от неё в неизвестном направлении. Своим имуществом она Хайло Е.А. пользоваться никогда не разрешала. Долговых обязательств друг перед другом у них нет. Кроме того, без разрешения проходить на территорию её домовладения (в том числе на хоз.постройки) она Хайло Е.А. не разрешала. Задолженности за помощь с хозяйством у неё перед Хайло Е.А. нет. Совместно с ней было произведено контрольное взвешивание похищенных овощей и фруктов, а именно: помидоры весом 5,840 килограмм, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, ущерб составил 1 168 рублей; сливы 4,625 килограмм, стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, ущерб составил 693,75 килограмм; груши весом 7,28 килограмм, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, ущерб составил 1 457 рублей; ведро с учетом износа она оценивает в 120 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 3 438,75 рублей. В настоящее время сотрудники полиции вернули ей похищенные помидоры, груши и сливы.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он на данный момент проживает со своей знакомой Ковалевой Л.Н. по адресу: <адрес>. Совместно с ним и Ковалёвой Л.Н. в период с апреля 2025 года по июнь 2025 года проживал ранее ему знакомый Потерпевший №1 Совместной хозяйства между ним и Потерпевший №1 нет. О пропаже мобильного телефона он узнал от Потерпевший №1, так как на момент совершения преступления он находился на работе.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 13.09.2025, в дневное время он находился дома. Он вышел на улицу и увидел, как на лавочке сидит Хайло Е.А., ранее ему знакомая. Она заметила его, подошла и поздоровалась. После его вопроса, почему она тут находится, она ответила, что пришла к нему гости. У неё в руках были пакеты и ведро, в которых находились помидоры, груши и сливы. Он спросил у неё, где она вяла фрукты и овощи, на что она ему ответила, что нарвала у себя дома и хочет их продать. Сначала она предложила их купить ему, но он отказался, потому что не имеет достаточных денежных средств. Так как овощи и фрукты они продать не смогли, оставили их в коридоре у него дома и легли спать. 14.09.2025 к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что у Потерпевший №3 ночью пропали помидоры, груши и сливы. О том, что Хайло Е.А. похитила помидоры, груши и сливы, она не говорила. О том, что у него дома находятся похищенные помидоры, груши и сливы, он не знал.
Также вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Заявлением Потерпевший №1 от 30.03.2025, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило принадлежащий ему сотовый телефона в корпусе черного цвета марки «Самсунг», а также черный чехол на этот телефон (т.1 л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2025 – территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось. Фототаблица, схема прилагаются (т.1 л.д.15-22).
Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2025 – в помещении кабинета № ОМВД России по Шербакульскому району по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Хайло Е.А. изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты>», чехол-бампер выполненный из силикона черного цвета. Фототаблица, схема прилагаются (т.1 л.д.23-28).
Протоколом осмотра предметов от 18.04.2025, согласно которому, осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол-бампер черного цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.50-51), фототаблица прилагается (т.1 л.д.52-55), которые признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.56), возвращены под сохранную расписку Потерпевший №1 (т.1 л.д.57,58).
Заявлением Потерпевший №3 от 14.09.2025, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило с её огорода груши и помидоры (т.1 л.д.129).
Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2025 территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изъято. Схема и фототаблица прилагаются (т.1 л.д.135-142).
Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2025 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: плоды помидор весом 5,840 кг в пакете, плоды слив весом 4,625 кг в ведре и плоды груш весом 7,285 кг в ведре. Фототаблица, схема прилагаются (т.1 л.д.148-154).
Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2025 территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлена масса: плодов помидор - 5,840 кг, плодов слив - 4,625 кг, плодов груш - 7,285 кг, которые переданы под сохранную расписку Потерпевший №3 Фототаблица, схема прилагаются (т.1 л.д.155-163).
Протоколом выемки от 16.09.2025, согласно которому на территории домовладения Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, были изъяты помидоры весом 5,840 кг, сливы весом 4,625 кг, груши весом 7,285 кг и ведро. Фототаблица прилагается (т.1 л.д.195-198).
Протоколом осмотра предметов от 16.09.2025, согласно которому осмотрены помидоры весом 5,840 кг, сливы весом 4,625 кг, груши весом 7,285 кг и ведро (т.1 л.д.199-202), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.203) и переданы потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку (т.1 л.д.204).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что около 15:00 часов 29.03.2025 Хайло Е.А. и Ковалёва Л.Н., находясь в доме по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения имущества и установленным способом похитили сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-бампере, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему ущерб на общую сумму 8 300 рублей.
Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. О состоявшемся преступном сговоре Хайло Е.А. и Ковалёвой Л.Н., направленном на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» в чехле-бампере, находящегося в зале дома по адресу: <адрес>, свидетельствуют их совместные согласованные действия, выразившиеся в том, что Хайло Е.А. наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, а Ковалёва Л.Н. взяла с тумбы мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с чехлом и передала его Хайло Е.А., которая убрала его в карман своей одежды с целью его дальнейшего использования в личных целях.
Кроме того, 13.09.2025 в период времени около 20:00 часов Хайло Е.А. с целью тайного хищения имущества и установленным способом, проникла на территорию домовладения по адресу: <адрес> и похитила из помещения беседки ведро стоимостью 120 рублей. В продолжение преступного умысла прошла в сад указанного домовладения, откуда похитила принадлежащие Потерпевший №3 плоды груш весом 7,285 кг, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1457 рублей и плоды слив весом 4,625 кг, стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 693,75 рублей. Продолжая свои преступные намерения, открыв запирающее устройство на двери, незаконно проникла в теплицу, специально предназначенную для хранения овощей, фруктов и инвентаря, откуда похитила плоды помидор весом 5,840 кг, стоимостью 200 рублей на 1 килограмм, общей стоимостью 1168 рублей, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 438,75 рублей.
Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая Хайло Е.А. совершила кражу с территории домовладения, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а именно: из беседки, сада и помещения теплицы, оборудованной и предназначенной для хранения овощей, фруктов и инвентаря. Данная территория домовладения ограждена забором, в теплице имеется дверь с запорными устройствами. Целью проникновения на указанную территорию явилось хищение фруктов и овощей, что не отрицается подсудимой Хайло Е.А.
Суд считает, что своими действиями подсудимые Хайло Е.А. и Ковалёва Л.Н. причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 300 рублей, который возмещен потерпевшему в полном объеме, путем изъятия похищенного на сумму 8 300 рублей.
Кроме того, суд считает, что Хайло Е.А. своими действиями причинила потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 3 438,75 рублей, который возмещен в полном объеме, путем изъятия похищенного на сумму 3 438,75 рублей.
Вина подсудимых Хайло Е.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также вина Ковалёвой Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается их признательными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, а также полностью с ними согласующимися исследованными доказательствами по материалам дела.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Хайло Е.А. по:
- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ковалёвой Л.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Хайло Е.А. и Ковалёвой Л.Н. преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные об их личностях, в целом характеризующихся неудовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих их наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хайло Е.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных, признательных и последовательных пояснений об обстоятельствах хищения имущества, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ковалёвой Л.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных, признательных и последовательных пояснений об обстоятельствах хищения имущества, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принятие ею иных мер, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Хайло Е.А. и Ковалёвой Л.Н., суд признает совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Суд полагает необходимым назначить Ковалёвой Л.Н. наказание в виде обязательных работ, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Суд полагает необходимым назначить Хайло Е.А. наказание в виде лишения свободы, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, конкретным обстоятельствам их совершения и личности виновной, в настоящее время отбывающей наказание в виде лишения свободы по приговору Шербакульского районного суда Омской области от 05.06.2025.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу материальной несостоятельности подсудимых, а также в связи с тем, что они в настоящее время собственных доходов не имеют, суд считает возможным освободить Хайло Е.А. и Ковалёву Л.Н. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в судебных заседаниях.
Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковалева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения Ковалёвой Л.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.
Хайло Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Шербакульского районного суда Омской области от 05.06.2025, назначить Хайло Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 10 дней.
По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Хайло Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Хайло Е.А. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое Хайло Е.А. наказание по приговору Шербакульского районного суда Омской области от 05.06.2025, с 03.12.2025 по 23.12.2025 включительно.
Меру пресечения Хайло Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 24 декабря 2025 года. Содержать Хайло Е.А. в СИЗО-1 г. Омска до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-бампере, возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у него;
- помидоры весом 5,840 кг, сливы весом 4,625 кг, груши весом 7,285 кг и ведро коричневого цвета объемом 10 литров, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку, оставить у нее.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Ковалева Л.Н. и Хайло Е.А. от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Шербакульский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья подпись Н.Е. Васильева, апелляционным постановлением приговор измене17.03.2026