ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 22 декабря 2025 года
Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Васильевой Н.Е., при помощнике судьи Недвецкой Л.Л., ведущей протокол судебного заседания, с участием: государственного обвинителя Вольфер А.И., подсудимого Абусагитова Р.Н., защитника Крицкого В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
В нарушение требований ч. 4 ст. 25 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, не имея права управления транспортными средствами, заведомо зная, что в соответствии с ч. 2 ст. 25 указанного Федерального Закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены при соблюдении условий, предусмотренных ст. 26 указанного Федерального закона, а именно достигшим установленного указанной статьей возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, а также о том, что согласно п. 9 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий проводятся теоретический экзамен и практические экзамены, к сдаче которых допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний по управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и что согласно п. 18 указанных Правил для сдачи экзамена и выдачи Российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители предоставляются следующие документы: заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; медицинское заключение; Российское национальное водительское удостоверение (при наличии); документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, при этом одним из оснований для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для проведения экзаменов, выдачи Российского национального водительского удостоверения является отсутствие документов, предоставление которых предусмотрено указанными Правилами, минуя официальный порядок получения водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО2 передал неустановленному в ходе дознания лицу, с которым заранее обговорил условия приобретения заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, свои персональные данные, фотографию. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 35 000 рублей, за водительское удостоверение серии 99 35 088092 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, обнаружил в своем почтовом ящике для писем конверт, достал его из почтового ящика для писем, где открыв конверт, обнаружил в нем поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, Bl, С, С1, М».
В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 данный документ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента изъятия его ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 часов инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району), хранил приобретенное им поддельное водительское удостоверение серии 99 35 088092 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» с целью его использования.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь у себя во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак № регион, откуда начал движение в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 часов в 40 метрах северо-восточнее <адрес>, был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району, где действуя с прямым умыслом, направленным на использование заведомо поддельного удостоверения, заведомо зная, что удостоверение серии № является поддельным и ему в установленном законом порядке не выдавалось, предъявил его инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району, тем самым, использовав поддельное водительское удостоверение серии № в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ предъявленное инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, Bl, С, С1, М», было проверено по автоматизированной базе «ФИС ГИБДД-M» и установлено, что данное водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось.
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО2 не соответствует способу воспроизведения изображения и элементов защиты с образцами бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления водительского удостоверения (защитной сметки, знаков серийной нумерации, эмблема с надписью «RUS», на лицевой стороне бланка) выполнены способом цветной струйной печати.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в суде отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим братом Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и со своей матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее он не обучался вождению транспортными средствами и водительского удостоверения он ранее не имел. Кроме того, ФИО2 известно, что через Интернет-сети можно приобрести поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами любой категории, но как он плохо в этом понимает, ФИО2 решил подойти до своего коллеги по работе ФИО8, что бы он ему помог приобрести поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на вахте, на работе по адресу: <адрес> подошел к ФИО8 и попросил его, что бы он ему помог купить поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Далее ФИО8 пояснил ФИО2, что как он найдет в сети интернет, где можно будет купить поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, то он с ним сразу же свяжется. ФИО2 поясняет, что он обратился к ФИО8 по причине того, что он сам плохо пользуется интернетом, и у него может не получиться самому купить поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, а ФИО8 свободно пользуется интернетом, поэтому ФИО2 к нему и обратился, также у них с ФИО8 дружеские отношения по работе, вне вахты они с ним никогда не встречались. ФИО8 согласился сразу помочь ФИО2 в покупке поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Через непродолжительное время к ФИО2 подошел ФИО8 и пояснил, что он в своем мобильном телефоне нашел сайт, через который можно приобрести поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и показал ФИО2 его в своем телефоне. Далее ФИО8 вступил в переписку с неизвестным человеком, также ФИО2 не известно, через какой именно мессенджер ФИО8 общался с неизвестным ему лицом. ФИО8 не показывал ФИО2 ничего в своем телефоне, а только говорил ему все словесно, всю информацию, которая ФИО2 необходима для покупки поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Кроме того, ФИО2 спросил у ФИО8, с кем именно он ведет переписку, на что ФИО8 пояснил, что имени, с кем он ведет переписку, он не знает, знает только номер телефона. ФИО2 попросил ФИО8, что бы он ему продиктовал данный номер телефона №, где ФИО2 записал его в своем сотовом телефоне. ФИО2 поясняет, что он понимал, что приобретает через ФИО8 поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Далее, ФИО8 пояснил ФИО2, что ему необходимо отправить через мессенджер «Ватсап» копию паспорта, фотографию 3x4, личную подпись, кроме того, ФИО8 сказал, что необходимо внести предоплату в сумме 5050 рублей на №, данный номер телефона принадлежит ФИО8, а также ФИО8 спросил у ФИО2 какие категории ему нужны, на что ФИО2 ответил, что ему нужны категории «В,С». Далее ФИО2 сказал ФИО8, что он подумает еще неделю, так как ФИО2 понимал, что это не законно, и что он может быть привлечен к уголовной ответственности за незаконное использование поддельного водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил ФИО8 всю информацию для покупки поддельного водительского удостоверения на мессенджер «Ватсап». Далее ФИО8 пояснил ФИО2, что он сейчас отправит все человеку, который будет делать поддельное водительское удостоверение. Также ФИО8 пояснил ФИО2, что ему еще надо будет перевести 35 000 рублей за данную услугу, на что ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на вахте, на работе по адресу: <адрес>, где ФИО8 прислал ему на мессенджер «Ватсап» фотографию водительского удостоверения и попросил его проверить водительское удостоверение на правильность. После того, как ФИО2 проверил на правильность водительское удостоверение, он написал ФИО8, что все правильно. Далее ФИО8 сказал, что ФИО2 необходимо перевести 35 000 рублей за данную услугу. Кроме того, ФИО8 пояснил ФИО2, что ему необходимо еще перевести 350 рублей на его счет, так как у него снимется комиссия за перевод 35 000 рублей, что ФИО2 и сделал. Далее ФИО2 перевел ФИО8 35 000 рублей, после еще 350 рублей, после чего ФИО8 спросил у ФИО2, на какой адрес необходимо отправить заказное письмо с поддельным водительским удостоверением и кто будет получатель, на что ФИО2 пояснил ФИО8, что заказное письмо необходимо направить по адресу: <адрес>, и что получателем будет его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 подошел ФИО8 и пояснил ему, что данное водительское удостоверение выслано на его домашний адрес письмом. О том, что ФИО2 попросил ФИО8 помочь ему незаконно купить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, он никому не говорил, также ФИО2 никому не говорил, что вообще приобретает незаконно водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся домой с вахты, где перед тем как зайти домой, он посмотрел в почтовый ящик для писем и газет, где обнаружил письмо. ФИО2 достал данное письмо из почтового ящика и проследовал в дом. Зайдя домой, он открыл данное письмо и увидел, что внутри данного конверта находится водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, Cl, М», то есть, на его имя, больше в данном конверте не чего не было. Почтовый конверт, в котором пришло поддельное водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, Cl, М» на имя ФИО2, он выкинул в ведро у себя дома, после чего он выкинул весь находящийся мусор в ведре в урну на улице. Кроме того ФИО2 поясняет, что всю переписку с ФИО8 он удалил после получения поддельного водительского удостоверения, так как он не хотел, что бы кто-то увидел данную переписку и узнал, что данное водительское удостоверение является поддельным. Данное водительское удостоверение ФИО2 купил для того, что бы предъявлять сотрудникам ДПС при остановке его за рулем автомобиля, а также с целью избежания административной ответственности за управление автомобилем лицом, не имеющим право управления транспортными средствами. Также ФИО2 поясняет, что покупая данное водительское удостоверение, он понимал, что оно является поддельным и не дает ему право управлять какими-либо транспортными средствами. ФИО2 поясняет, что он сказал ФИО2 и ФИО1, что он находясь на вахте в <адрес> прошел обучение в Госавтоинспекции на право управления транспортными средствами, где получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяв с собой поддельное удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, Bl, С, Cl, М», на общественном транспорте поехал в <адрес>, что бы приобрести себе автомобиль. В <адрес> ФИО2 приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион за 850 000 рублей, после чего поехал на нем к себе домой. По пути следования из <адрес> до его дома, расположенного по адресу: <адрес>, его никто не останавливал. По приезду ФИО2 поставил данный автомобиль у себя во дворе дома. ФИО2 поясняет, что данным автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался, автомобиль все это время стоял во дворе его дома. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 один сел в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, который на тот момент стоял во дворе дома по адресу: <адрес> и поехал на нем в сторону р.<адрес> в отделение Госавтоинспекции для того, чтобы должным образом поставить данный автомобиль на учет. При этом ФИО2 взял с собой поддельное водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», чтобы он смог его предъявить сотрудникам ДПС при остановке его за рулем автомобиля, а также с целью избежания административной ответственности за управление автомобилем лицом, не имеющим право управления транспортными средствами. По прибытию в р.<адрес> ФИО2 поставил должным образом на учет принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, после чего сел в данный автомобиль и направился в сторону р.<адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 12:05 часов, ФИО2 был остановлен инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в 40 метров северо-восточнее <адрес> в р.<адрес>. Инспектор ДПС представился и потребовал от ФИО2 предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортными средствами, на что ФИО2 зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 99 35 088092 на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, Cl, М» является поддельным, предоставил его инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> с целью избежания административной ответственности за управления автомобилем лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Далее, инспектор ДПС визуально осмотрел переданное ФИО2 для проверки документов водительское удостоверение и попросил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль ДПС, для проверки документов и наличия неоплаченных административных штрафов, на что ФИО2 согласился и проследовал в патрульный автомобиль ДПС. Инспектор ДПС еще раз осмотрел переданное ФИО2 водительское удостоверение, а также проверил номер предоставленного им водительского удостоверения по базам данных и сообщил ФИО2, что данное водительское удостоверение выдавалось на другого гражданина. Далее инспектор ДПС спросил ФИО2, где он приобрел данное водительское удостоверение, на что ФИО2 пояснил что, данное водительское удостоверение ему помог приобрести через сеть Интернет его коллега, ФИО8 О произошедшем инспектор ДПС сообщил в дежурную часть, после чего на место остановки ФИО2 прибыла следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы, с участием ФИО2 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого водительское удостоверение у ФИО2 было изъято и упаковано в бумажный конверт. На данном конверте ФИО2 поставил свою подпись. Также ФИО2 поясняет, что после того, как он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району, он позвонил своему родственнику, Свидетель №2, и попросил его приехать в р.<адрес>, причину ФИО2 ему не пояснил. После того, как приехал Свидетель №2, ФИО2 рассказал ему, что он незаконно приобрел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Своей матери ФИО1, ФИО2 не говорил, что приобрел незаконно поддельное водительское удостоверение, так как ФИО1 сильно болеет, плохо разговаривает, и по причине болезни она не встает с кровати. Также ФИО2 ничего не говорил своему брату ФИО2 В совершенном преступлении, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ, в использовании поддельного водительского удостоверения, вину ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.54-60).
Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.
Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника ФИО13 пояснил, что подсудимого и его семью знает давно, отец подсудимого был его другом и недавно погиб на СВО. Самого ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, он ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также иными исследованными материалами дела.
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, которые он давал в ходе дознания, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Шербакульскому району. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 в рамках служебного задания расстановки сил и средств дежурных нарядов ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Шербакульскому району, заступил на службу, для осуществления контроля за дорожным движением на автомобильных дорогах, расположенных на территории <адрес>, на патрульном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 часов при несении службы по <адрес> им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион. После остановки данного транспортного средства Свидетель №1 подошел к автомобилю справа, и, подойдя к водительской двери, он визуально зафиксировал на водительском месте мужчину, как ему позже стало известно, что это ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автомобиле ФИО2 находился один. Свидетель №1 представился и потребовал от ФИО2 предъявить ему документы на автомобиль, а также документы на право управления транспортными средствами, на что ФИО2 передал Свидетель №1 свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, а также водительское удостоверение серии <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории В, Bl, С, Cl, М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №1 поясняет, что ФИО2 ему ранее не был знаком. Предъявленное ФИО2 водительское удостоверение сразу же вызвало у Свидетель №1 подозрение, так как оно визуально отличалось от водительских удостоверений установленного образца. Далее Свидетель №1 предложил пройти ФИО2 в патрульный автомобиль ДПС для проверки водительского удостоверения и на наличие неоплачиваемых административных штрафов по линии Госавтоинспекции. ФИО2 совместно с Свидетель №1 проследовал в патрульный автомобиль ДПС, где ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, а Свидетель №1 сел на переднее водительское сидения. При проверке по автоматизированной базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Также серия № водительского удостоверения по автоматизированной базе «ФИС ГИБДД-М» показало, что водительское удостоверение с серией № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее Свидетель №1 спросил у ФИО2, где он приобрел данное водительское удостоверение, на что ФИО2 пояснил Свидетель №1, что данное водительское удостоверение ему помог приобрести через интернет его знакомый по работе ФИО8 О данном факте Свидетель №1 сообщил в ДЧ ОМВД России по <адрес>. Далее на место остановки автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, под управлением ФИО2 прибыла следственно-оперативная группа, после чего предъявленное ФИО2 водительское удостоверение серии № на право управление транспортными средствами категории В, В1, С, Cl, М было изъято сотрудниками полиции (т.1 л.д.40-42).
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, которые он давал в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, занимался домашними делами, около 13:00 часов ему на телефон позвонил его двоюродный брат ФИО2 и, попросил его срочно приехать в р.<адрес> к площади, не объяснив ему причину, сказав только то, что позже все объяснит. Свидетель №2 оделся, пошел на остановку, где на попутках он доехал до р.<адрес> около 14:00 часов. По прибытию в р.<адрес> Свидетель №2 позвонил ФИО2 и спросил у него, где он сейчас находится, на что ФИО2 пояснил ему, что он находится недалеко от площади по <адрес> в р.<адрес>, и если Свидетель №2 выйдет на дорогу то увидит автомобиль сотрудников Госавтоинспекции. Свидетель №2 вышел на дорогу, где увидел недалеко от площади стоит автомобиль сотрудников Госавтоинспекции, Свидетель №2 направился к нему. Свидетель №2 подошел к месту остановки ФИО2 и увидел, что на обочине стоит автомобиль Госавтоинспекции, автомобиль дежурной части полиции, и автомобиль, принадлежащий ФИО2 Свидетель №2 известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ купил себе автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион в <адрес>. Далее, когда Свидетель №2 подошел к автомобилю ФИО2, к нему подошел сам ФИО2 и пояснил ему, что находясь на вахте в декабре 2024 года, он попросил своего знакомого ФИО8, что бы тот помог ему приобрести поддельное водительское удостоверение через интернет и что после того как ФИО2 приехал домой он увидел, что в почтовом ящике для писем лежит конверт, в котором лежало поддельное водительское удостоверение. Свидетель №2 поясняет, что ему не было известно, имелось ли у ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, также ему не известно, обучался ли ФИО2 в автошколе или нет. Свидетель №2 поясняет, что ФИО10 ему не знаком и он никогда его не видел. Далее Свидетель №2 подозвал сотрудник ДПС и пояснил ему, что сейчас ему будет передан автомобиль, принадлежащий ФИО2, где Свидетель №2 передал сотруднику ДПС свое водительское удостоверение, сотрудник ДПС внес его в протокол, после чего Свидетель №2 в протоколе поставил свою подпись. Далее Свидетель №2 и ФИО2 поехали домой в д. <адрес>, где Свидетель №2 поехал за рулем данного автомобиля. Данный автомобиль по приезду он поставил во дворе дома ФИО2 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.115-119).
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2, которые он давал в ходе дознания, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, д. Шереметьевка, <адрес> совместно со своей матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и со своим братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Его брат ФИО2 работает вахтовым методом в <адрес>, где именно ему не известно, на должности монтажника и часто уезжает на вахты. Также ФИО2 не известно, обучался ли ФИО2 ранее в автошколе на право управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.н. № регион. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил ФИО2, что ему необходимо поехать на данном автомобиле в р.<адрес>, чтобы поставить автомобиль в Госавтоинспекции должным образом на учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал из р.<адрес> обратно домой совместно с Свидетель №2 ФИО2 подумал, что они ездили в р.<адрес> вместе, и кто именно был за рулем данного автомобиля, он не видел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно от сотрудников полиции, что ФИО2 через интернет приобрел себе поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. ФИО2 поясняет, что ему не было известно, что ФИО2 приобрел данное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. ФИО2 не чего ему не говорил и не показывал (т.1 л.д.122-125).
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1, которые она давала в ходе дознания, следует, что она болеет и редко встает со своей кровати, также она плохо разговаривает. Ей известно, что ФИО2 работает вахтовым методом в <адрес> на должности монтажника. ФИО1 не известно, обучался ли ФИО2 в автошколе на право управления транспортными средствами, также ей не известно, имелось ли у ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал из <адрес> и пояснил ей, что он купил автомобиль марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил ФИО1, что он поедет в р.<адрес> для постановки на учет надлежащим образом принадлежащего ему автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 через интернет приобрел себе поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. ФИО1 поясняет, что ей не было известно, что ФИО2 приобрел данное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. ФИО2 не чего ей не говорил и не показывал (т.1 л.д.128-131).
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5, которые она давала в ходе дознания, следует, что она работает в почтовом отделении ОПС «Марьяновка» 646040 АО «Почта России» на должности заместителя начальника отделения, где в ее обязанности входит получение корреспонденции р.<адрес>. Поселения, входящие в состав <адрес>, не входят в обслуживание ОПС «Марьяновка» 646040 АО «Почта России». Свидетель №5 также поясняет, что в случае засылки в отделение ОПС «Марьяновка» АО «Почта России» любой корреспонденции в поселения <адрес>, то они отправляют данную корреспонденцию в Любинский почтамт. Кроме того, Свидетель №5 поясняет, что д. <адрес> не входит в их обслуживание. Если в ОПС «Марьяновка» 646040 АО «Почта России» приходят заказные письма, то они подлежат регистрации в программе «ЕАЗ». Заказные письма на имя ФИО1, а также ФИО2, проживающих по адресу: <адрес> не приходили в ОПС «Марьяновка» 646040 АО «Почта России» (т.1 л.д.134-137).
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО11, (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов в ДЧ ОМВД России по <адрес> сообщил по телефону инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России но <адрес> младший лейтенант полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12:05 часов по адресу<адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. который управлял автомобилем с водительским удостоверением имеющим признаки подделки (т.1 л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 40 метров северо-восточнее <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъято водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Схема места происшествия и фототаблица прилагаются (т.1 л.д.4-15).
Справкой отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным ФИС-М ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось (т.1 л.д.26).
Карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение серии № выдано ГУ МВД России по <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.28).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленное на исследование, водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО2, не соответствует способу воспроизведения изображения и элементов защиты с образцами бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления водительского удостоверения (защитной сметки, знаков серийной нумерации, эмблема с надписью «RUS», на лицевой стороне бланка) выполнены способом цветной струйной печати (т.1 л.д.67-69).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 на парковочной стоянке у здания ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл. им. Гуртьева, <адрес> изъят принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион (т.1 л.д.73-75).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>», г.р.з. № регион, установлены его индивидуальные признаки (т.1 л.д.123-128), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.76-82), возвращен законному владельцу подозреваемому ФИО2 по принадлежности (т.1 л.д.85).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, с водительским удостоверением № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, Bl, С, С1, М», установлены его индивидуальные признаки (т.1, л.д.86-89), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.90), следует с материалами уголовного дела (т.1 л.д.91).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Шербакульскому району был изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.93-95).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Шербакульскому району был осмотрен принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», установлены его индивидуальные признаки (т.1 л.д.96-99), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.100), возвращен законному владельцу подозреваемому ФИО2 по принадлежности (т.1 л.д.102).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена копия выписки по счету дебетовой карты, где подозреваемый ФИО2, перевел денежные средства в сумме 35 000 рублей, установлены его индивидуальные признаки (т.1 л.д.103-106), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.107), следует с материалами уголовного дела (т.1 л.д.108).
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
Все признаки указанного преступления установлены в ходе судебного следствия и нашли свое подтверждение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, болезнь матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В основу приговора суд закладывает признательные показания самого подсудимого, показания свидетелей, а также полностью с ними согласующиеся исследованные по материалам дела доказательства.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в сопоставимом содеянному размере.
По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
Поскольку преступление, совершенное ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО2, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу материальной несостоятельности подсудимого, а также в связи с тем, что он в настоящее время собственных доходов не имеет, хотя и является официально трудоустроенным, проживает на пенсию матери, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования (Марьяновский муниципальный район Омской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, не избирать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- водительское удостоверение № на имя ФИО2, приобщенное к материалам уголовного дела, хранить в деле;
- копию выписки по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО2 банковской карты ПАО Сбербанк на 2-х листах, приобщенной к материалам уголовного дела, хранить в деле;
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, возвращенные ФИО2, оставить у него.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Шербакульский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья подпись Н.Е. Васильева, приговор вступил в законную силу 13.01.2026