ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 10 февраля 2026 года
Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Васильевой Н.Е., при помощнике судьи Недвецкой Л.Л., ведущей протокол судебного заседания, с участием государственных обвинителей Шулянова Т.К., Вольфер А.И., подсудимого Шакпутова С.Б., защитника Рязанова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шакпутов С.Б., <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Шакпутов С.Б., управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
05 октября 2025 года, Шакпутов С.Б., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период времени с 00:30 часов до 01:20 часов, находясь в утомленном состоянии ввиду недостаточного отдыха и ночного времени суток, ставящим под угрозу безопасность движения, следовал по проезжей части автодороги «№» «<адрес>» в направлении от р<адрес> с четырьмя пассажирами. При этом Шакпутов С.Б. в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 05.10.2025 (далее – Правила дорожного движения РФ) в салоне автомобиля, оборудованном ремнями безопасности, перевозил в качестве пассажирки ФИО1, не пристегнутую ремнем безопасности.
Около 01:20 часов 05.10.2025 водитель Шакпутов С.Б., двигаясь в районе 85 километра вышеуказанной автодороги «№» «<адрес>», с нанесенной дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, и 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающей край проезжей части, как лицо, прошедшее специальную подготовку, заведомо зная, что нахождение водителя в утомленном состоянии ставит под угрозу безопасность движения, и в указанном состоянии, в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещается управление транспортными средствами, вместо того, чтобы отказаться от дальнейшего управления автомобилем, проявил небрежность, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человека в результате дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия ввиду управления источником повышенной опасности, в нарушение требований п.п. 1.5 м 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в утомленном состоянии, при котором возможна утрата контроля за дорожной обстановкой, вместо принятия необходимых и достаточных мерк снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства для прекращения движения и отказа от дальнейшего управления автомобилем, Шакпутов С.Б. на вышеуказанном участке автодороги продолжил движение на управляемом им автомобиле. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и горизонтальной разметки, предусмотренной п.п. 1.5 и 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации водитель Шакпутов С.Б. сам поставил себя в такие условия, что имея реальную возможность остановить управляемое транспортное средство в процессе движения в указанном направлении, уснул и потерял возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, его расположением на проезжей части и обстановкой на дороге, в результате чего на вышеуказанном автомобиле пересек линии дорожной разметки, предусмотренной п.п. 1.5 и 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, нанесенной на поверхность вышеуказанного участка дороги, и на расстоянии 116 метров до километрового знака «№» при движении от <адрес> на скорости, не отвечающей требованиям сложившейся обстановки и безопасности дорожного движения, съехал в левый по ходу движения кювет, где на расстоянии 42 метров до километрового знака «№» произошло столкновение передней части управляемого Шакпутов С.Б. автомобиля с грунтовым покрытием кювета.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила множественные телесные повреждения, от которых скончалась 05.10.2025 в БУЗОО «Шербакульская ЦРБ».
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.11.2025 смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся аспирацией кровью, травматическим отеком головного мозга, кровоизлиянием в ствол. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния лобных, левых височной и теменной долей, разрывы твердой мозговой оболочки, множественные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области лица слева, ушибленная рана лобной области лица слева, кровоподтеки параорбитальных областей («натечники»);
- кровоподтеки кистей, левой голени, ссадины области левого коленного сустава;
образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти (не более 1-х суток), в едином механизме травмы при воздействии тупых твердых предметов. Не исключается их образование в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне транспортного средства, при ударе о выступающие части тупых твердых предметов в салоне автомобиля. Установить последовательность их образования не представляется возможным. Все обнаруженные повреждения имеют единый механизм образования, поэтому квалифицируются по совокупности; причинили вред здоровью, квалифицируемый как тяжкий (п.п. 5.1.1.2, 5.1.1.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н) и повлекли за собой смерть пострадавшей.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубых нарушений водителем Шакпутов С.Б. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:
- п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
- п. 1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
- п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 2.1.2 – водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;
- п. 2.7 – водителям запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- п. 9.1 – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
- п. 9.9 – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил);
- п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
А также требований горизонтальной разметки: 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, и 1.2 – обозначающей край проезжей части.
В судебном заседании подсудимый Шакпутов С.Б. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что события произошли в ночь с 04 на 05 октября, примерно с 01:00 часов до 01:30 часов. Он управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № регион, которое принадлежит его отцу. До поездки он находился в военкомате, потом поехал в город, чтобы забрать родственников и поехать на свадьбу сестры. Около 12 часов ночи родственники попросили его отвезти их обратно в город. Он с пассажирами около 01:00 часов выехал из Новоцарицыно через <адрес>. Автомобиль был в исправном техническом состоянии, он сидел на водительском месте, рядом на пассажирском сиденье сидел Свидетель №3, на заднем пассажирском сиденье за водителем сидел ФИО3, посередине – ФИО1, за пассажирским сиденьем – ФИО4 Он сам и Свидетель №3 были пристегнуты, пассажиры, сидевшие на заднем сиденье, пристегнуты не были. После того, как они выехали, они некоторое время поговорили, потом все уснули. Двигался со скоростью примерно 80-90 км/ч. Когда проехали <адрес>, он уснул от переутомления, очнулся, когда автомобиль уже был в кювете с левой стороны, как ехать в <адрес>. Как он помнит, въехал в дерево. Когда съезжал, нажимал педаль тормоза, но сам момент съезда не помнит. Потом он отстегнул ремень безопасности, вышел из автомобиля, увидел, что автомобиль находится в кювете, сработала водительская подушка безопасности. В автомобиле после случившегося все сидели на тех местах, о которых он говорил. В сознании также была его тетя, ФИО4, он помнит, как она его будила. Впоследствии он побежал на дорогу остановить помощь, помогал пострадавшим выйти из автомобиля. Для оказания помощи остановился автомобиль, впоследствии он узнал, что им управлял Свидетель №4, который и вызвал скорую помощь. Ранее Свидетель №4 ему знаком не был, видел на мероприятии у сестры, но не знакомился. Приезд экстренных служб он не помнит. О том, что произошло, узнал уже в больнице. У него также были телесные повреждения головы, носа и распухла губа. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит его отцу, повреждения автомобиля видел на фотографиях – повреждены капот, бампер. В страховку он вписан не был, но отец всегда доверял ему управлять автомобилем.
Он у всех попросил прощения, Потерпевший №1 возместил моральный вред в размере 50 000 рублей, помогал ему на похоронах. Как принято по их национальным обычаям, собирал у родственников денежные средства, которые потом передал близкому человеку умершего (Потерпевший №1), сам тоже вкладывал денежные средства.
Оценивая показания подсудимого Шакпутов С.Б., суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.
Кроме полного признания вины подсудимым Шакпутов С.Б., его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что всё произошедшее является случайностью, претензий к подсудимому не имеет, считает, что никто не виноват, они сами попросили Шакпутов С.Б. отвезти их в город. Указал, что подсудимый перед ним извинился, компенсировал моральный вред в размере 50 000 рублей, помогал в проведении похорон его супруги, просил прекратить дело за примирением сторон. Также просил огласить его показания, поскольку ему тяжело вспоминать.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует что 05.10.2025 они совместно с родственниками около 00:30 часов на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Шакпутов С.Б., выехали из <адрес>, где находились на свадьбе своей родственницы ФИО2. В машине их ехало 5 человек, он сидел на заднем сидении рядом со своей супругой ФИО1, рядом с ними на заднем сидении также сидела Ш А. Впереди сидел Свидетель №3, и на водительском сидении, как он говорил ранее, Шакпутов С.Б.. Он не был пристегнут, как и все пассажиры на заднем сидении. Как только они выехали, он сразу уснул и спал весь путь. Проснулся от того, что его бьют по лицу и будят. Разбудила его Ш А. Он очнулся, не понимая, что происходит. Он почувствовал боль в области груди. Рядом с ним лежала его супруга, ФИО1 без сознания. Выйдя из машины, он совместно с Ш А вытащили его супругу из автомобиля. Ш А побежала совместно с Шакпутов С.Б. в сторону дороги для того, чтобы позвать помощь, остановив автомобиль. Начали подъезжать машины скорой помощи. Алкогольные напитки он не употребляет вообще, и 05.10.2025 был в трезвом состоянии. До того, как сесть в автомобиль, у него не было никаких травм, получил он их во время ДТП. Также у ФИО1 до ДТП не было никаких травм, она была полностью здорова. Водитель алкогольных напитков не употреблял. По его памяти, Шакпутов С.Б. вообще алкогольные напитки не употребляет. После чего их всех доставили в БУЗОО «Шербакульская ЦРБ» для медицинской помощи. Им было предложено пройти лечение стационарно, но они все отказались от госпитализации. К Шакпутов С.Б. он претензий не имеет, они сами попросили довести их до <адрес> (т.1 л.д.116-118).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый приходится ему сыном. Ему на праве собственности около двух лет принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», серебристого цвета, номерной знак №. Сын в страховку не вписан, потому что дорого. За техническим состоянием автомобиля он следит сам, либо по необходимости ездит на СТО. Резина на автомобиле была летняя, Кордиант. Сын спиртные напитки, как и он сам, не употребляет, автомобилем в алкогольном опьянении не управлял. Сын привлекался к ответственности за то, что не был вписан в страховку, ДТП ранее не было.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он мало что помнит. Ночью 6 числа выехали из <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, за рулем был Шакпутов С.Б., он сидел рядом с ним на переднем пассажирском сиденье, сзади сидели Потерпевший №1 с женой ФИО1, и его супруга Ш А. Шакпутов С.Б. не был в алкогольном опьянении. После аварии он не мог выйти из автомобиля, не мог отстегнуть ремень безопасности. Его жена и Потерпевший №1 уже находились на улице. Когда он вышел из автомобиля, примерно через 10-15 минут приехала скорая помощь.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 в связи с существенными противоречиями, следует, что 05.10.2025 около 00:30 часов они выехали из <адрес> со свадьбы родственницы ФИО2, в направлении <адрес>. Он сидел на переднем сидении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением его племянника Шакпутов С.Б., он был пристегнут ремнем безопасности. Их выехало 5 человек, сзади сидели его супруга, Ш А, ФИО1 и Потерпевший №1. Все пассажиры, находящиеся сзади, не были пристегнуты. По пути следования все пассажиры вели себя спокойно. Как только они выехали, он сразу же уснул. Очнулся, когда его жена начала его будить. После этого он почувствовал боль в голове и головокружение. Он увидел, что подушка безопасности на руле управления была в открытом состоянии, он обернулся на заднее сидение и увидел, что ФИО1 находится без сознания, после чего самостоятельно вышел из машины. Потерпевший №1 и его супруга вытащили ФИО1 из машины, которая находилась без сознания, после чего он остался рядом с ФИО1, а его супруга, ФИО5 и Шакпутов С.Б. выбежали в сторону дороги, чтобы остановить автомобиль, для того, чтобы попросить помощи. Далее начали подъезжать машины скорой помощи. После чего их всех доставили в БУЗОО «Шербакульская ЦРБ» для медицинской помощи. Им было предложено пройти лечение стационарно, но они все отказались от госпитализации. Шакпутов С.Б. был в трезвом состоянии, алкогольные напитки не употреблял, и был пристегнут ремнем безопасности. Дорожное покрытие было сухое, осадков не было. К Шакпутов С.Б. он претензий не имеет, они сами попросили его довести до <адрес> (т.1 л.д.107-109).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 05 октября примерно в начале первого часа ночи они на автомобиле серебристого цвета (марку и государственный номер она не может назвать) выезжали из <адрес>, это С, Потерпевший №1 с супругой и она со своим супругом, и попали в аварию. По ходу движения она уснула, сам момент аварии не помнит. Автомобилем управлял С, ее муж Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сиденье, она сама сидела сзади справа у окна, за передним пассажирским сиденьем, Потерпевший №1 сидел слева, за водительским сиденьем, А сидела посередине. Водитель и ее супруг были пристегнуты ремнями безопасности, она точно не была пристегнута ремнем, относительно других пассажиров ничего пояснить не может. Споров или происшествий по дороге не было, она уснула ближе к <адрес>, проснулась с момент от нехорошего ощущения, удара, ощутила себя прижатой передним пассажирским сиденьем, в окне было темно, кусты вокруг. Все пассажиры были в автомобиле, когда она очнулась, стала всех окликать по именам, откликнулись все, кроме А. Потерпевший №1 был без сознания. Когда она стала выходить их машины, не поняла, где они находятся, автомобиль был в кювете слева по направлению в город. Когда увидели на дороге фары, С побежал к дороге, чтобы остановить машину и попросить помощи. Остановившееся транспортное средство ей было знакомо, люди ехали с того же мероприятия, что и они. Водитель остановившегося автомобиля вызвал скорую помощь и потом уехал. Спустя некоторое время приехали два автомобиля скорой помощи, один автомобиль забрал А, второй – всех остальных, и увезли в больницу. Каких-то неисправностей в автомобиле, в котором они ехали, она не заметила, все было в порядке.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 05.10.2025 он около 01:30 часов ехал со свадьбы своих друзей в <адрес>. Проехав несколько километров от <адрес> он увидел на обочине молодого человека, на лице которого имелись следы крови, с фонариком, который махал рукой. В последующем он узнал, что это был Шакпутов С.Б.. Вечером 04.10.2025 они находились на одном мероприятии, но друг друга не знали. Увидев это, он подумал, что он нуждается в помощи и свернул на обочину. Выйдя из машины, он увидел, что произошло ДТП. Тело ФИО1 он не видел. Также около магшины стояли трое человек, их он также видел на свадьбе родственников, но они ему не знакомы. Сразу после увиденного он позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. Дождавшись сотрудников полиции и скорую помощь, он уехал в сторону <адрес>. Также пояснил, что 05.10.2025 никаких осадков не было, дорожное покрытие было сухое. Момент ДТП он не видел (т.1 л.д.120-121).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний эксперта ФИО6 следует, что 06.10.2025 ею было произведено судебно-медицинское исследование трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по результатам которого был составлен Акт №, в котором отражены повреждения: открытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью и состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также кровоподтеки кистей, левой голени, ссадины в области левого коленного сустава, левой голени, не причинившие вреда здоровью. В последующем, на основании направления следователя от 07.11.2025, ею была проведена экспертиза трупа ФИО1, и в заключении эксперта № от 12.11.2025 все обнаруженные при исследовании трупа повреждения были объединены, как образовавшиеся в едином механизме травмы при воздействии тупых твердых предметов и причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой смерть пострадавшей. В заключении эксперта все повреждения были объединены, так как из постановления следователя были более понятны обстоятельства получения повреждений и гибели пострадавшей (т.1 л.д.210-211).
Вину подсудимого Шакпутов С.Б. также подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:
- сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трассе в 4 км от <адрес> произошло ДТП с пострадавшими (т.1 л.д.4);
- рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в БУЗОО «Шербакульская ЦРБ» в результате дорожно-транспортного происшествия скончалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес> (т.1 л.д.5);
- рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в БУЗОО «Шербакульская ЦРБ» после дорожно-транспортного происшествия с телесными повреждениями обратился Шакпутов С.Б. (т.1 л.д.6);
- рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в БУЗОО «Шербакульская ЦРБ» после дорожно-транспортного происшествия с телесными повреждениями обратился Потерпевший №1 (т.1 л.д.7);
- рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в БУЗОО «Шербакульская ЦРБ» после дорожно-транспортного происшествия с телесными повреждениями обратилась ФИО4 (т.1 л.д.8);
- сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Кировский травмпункт обратился Свидетель №3 с ушибом груди и поясничной области (т.1 л.д.10);
- сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в БСМП-1 обратился Потерпевший №1 с ушибленной раной мягких тканей головы (т.1 л.д.12);
- сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в БСМП-1 обратилась ФИО4, диагноз зчмт, сгм (т.1 л.д.14);
- сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГБ-1 обратился Шакпутов С.Б. с ушибом мягких тканей головы, ушибленной ссадиной мягких тканей головы (т.1 л.д.16);
- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 85 км автодороги Бакбасар-Азово-Шербакуль-Полтавка, где произошло ДТП, в результате которого изъят автомобиль ВАЗ-21703, г/н №. Схема и фототаблица к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия прилагаются (т.1 л.д.29-52);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки ВАЗ-21703, регистрационный номер Н226МА 55 регион, изъятого ДД.ММ.ГГГГ с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 85 километре автодороги Бакбасар-Азово-Шербакуль-Полтавка. В ходе осмотра на рулевом колесе автомобиля изъят фрагмент подушки безопасности с пятнами бурого цвета. Фототаблица к протоколу осмотра прилагается (т.1 л.д.79-87);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – полиэтиленового пакета, в котором находятся вещи с трупа ФИО1 Фототаблица к протоколу осмотра прилагается (т.1 л.д.122-126)
По заключению судебной генетической экспертизы № от 07.11.2025, на фрагменте подушки безопасности, изъятом в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер № регион обнаружен генетический материал – кровь человека, вероятно, произошла от Шакпутов С.Б. (т.1 л.д.222-225).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся аспирацией кровью, травматическим отеком головного мозга, кровоизлиянием в ствол. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения: открытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния лобных, левых височной и теменной долей, разрывы твердой мозговой оболочки, множественные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области лиц слева, ушибленная рана левой лобной области лица слева, кровоподтеки параорбитальных областей («натечники»); кровоподтеки кистей, левой голени, ссадины области левого коленного сустава, левой голени. Данные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти (не более 1-х суток), в едином механизме травмы при воздействии тупых твердых предметов. Не исключается их образование в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне транспортного средства при ударе о выступающие части тупых твердых предметов в салоне автомобиля. Установить последовательность их образования не представляется возможным. Все обнаруженные повреждения имеют единый механизм образования, поэтому квалифицируются в совокупности, причинили вред здоровью, квалифицируемый как тяжкий (пункт 5.1.1.2, пункт 5.1.1.3 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом МЗ РФ от 08 апреля 2025 года № 172н) и повлекли за собой смерть пострадавшей (т.1 л.д.203-209).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Шакпутов С.Б. требований следующих пунктов Правил дорожного движения (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 05.10.2025):
- п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
- п. 1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
- п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 2.1.2 – водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;
- п. 2.7 – водителям запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- п. 9.1 – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
- п. 9.9 – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил);
- п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Также дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения Шакпутов С.Б. требований горизонтальной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, и горизонтальной разметки 1.2, обозначающей край проезжей части.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав свидетельские показания и изучив материалы дела, оценив вышеизложенные доказательства, суд находит, что совокупность вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Шакпутов С.Б. инкриминируемого ему деяния.
Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании было установлено, что Шакпутов С.Б., нарушая Правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления указанных в законе последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
При установленных обстоятельствах ДТП, Шакпутов С.Б. не обеспечил безопасность пассажира ФИО1, перевозя пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности; не правильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, находясь в утомленном состоянии, при котором возможна утрата контроля за дорожной обстановкой, не принял необходимых и достаточных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства для прекращения движения и отказа от дальнейшего управления автомобилем, потерял контроль над управлением транспортным средством, и допустил съезд в левый по ходу движения кювет.
Суд считает достоверно установленным, что между действиями Шакпутов С.Б. по нарушению приведенных выше Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, содержащиеся в характеристиках, признание вины, раскаяние в содеянном, компенсацию морального вреда потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выплату компенсации морального вреда, помощь в организации похорон), пожертвование в БУЗОО «Специализированный дом ребенка».
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных за совершенное преступление, с применением к наказанию в виде лишения свободы, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания и будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на Шакпутов С.Б. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.
Суд принимает во внимание характер и размер наступивших последствий, подсудимый Шакпутов С.Б. совершил неосторожное деяние повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого, а также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении Шакпутов С.Б. положения ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Ходатайство защитника подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Шакпутов С.Б. на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, удовлетворению не подлежит, поскольку в результате дорожного-транспортного происшествия погибла молодая женщина, принятие решения о прекращении уголовного дела не будет соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Шакпутов С.Б. инкриминируется совершение преступления средней тяжести по неосторожности, он не судим, примирился с потерпевшим по делу, который является его близким родственником.
Вместе с тем, основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется Шакпутов С.Б., являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при этом, общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, а дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека.
Примирение с потерпевшим, по мнению суда, не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объектам преступного посягательства.
Кроме того, принятие решения о прекращении уголовного дела исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении Шакпутов С.Б. не только основного наказания, но и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что может подвергнуть опасности других участников дорожного движения.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шакпутов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Шакпутов С.Б. на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Шакпутов С.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль <данные изъяты>, г/н №, помещенный на хранение во внутренний двор ОМВД России по Шербакульскому району, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.88), вернуть по принадлежности Свидетель №1;
- одежду, принадлежащую ФИО1 (<данные изъяты>), хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шербакульскому району по адресу: <адрес> (т.1 л.д.127), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Шербакульский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья подпись Н.Е. Васильева, приговор вступил в законную силу 26.02.2026